宋江：纵横三十六，造反在山东
说起这宋江的名气，在中国怕只排在孙悟空和诸葛亮之后，一部《水浒》将这宋江扬名海内外，所以，这正史是敌不过小说和戏剧的。
宋江虽然是个小说人物，但在历史上是确有其人的，历史上他是北宋宣和年间农民起义军的首领，后来投降宋朝。至于他是个什么个性，长相如何，结局如何，一切都云雾中，
作为头目的宋江都是如此，那么他手下那些天罡地煞的一帮兄弟，可信度就要大打折扣了，而所谓梁山起义，其实只是一帮打家劫舍的流民，我见有的介绍中，并不称其为起义，而只说他们是乱民，我想这应该还是有道理的。
我一直不写历史事件，只写历史人物，但这宋江因为实在是在史书上记载甚少，无从写起，就是他所领导的起义，虽然在不少书中都有记载，包括正史或野史，却都是寥寥无几字的简单叙述。
宋江起义首先是出现在《宋史·徽宗纪》上，“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东，江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”，就是说，宋江等人的确是流动作战。
但是要注意，在宋江的前面有个定语叫“淮南盗”，这是指来自淮南的宋江还是进犯淮南的宋江，这个有点吃不准，按惯例应该是指前者，就是说宋江是起自淮南，这同山东之宋江还是差着不小的距离，如果真是如此的话，《水浒》中的所谓梁山水泊根据地就怕是施耐庵想象出来的了。
仅就《宋史》中的点滴记载来看也是相当混乱，先是说起义地点在河南北部，如《宋史·张叔夜传》中就说：“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋”；而后来又说在鲁南苏北一带，而且一直强调其为36人，又说数万官军不能敌，实在有些乱。
宋江的所谓起义在历史上实在有些放不到桌面上来，规模太小，据史料记载，宋江曾带领他的义军经过楚州沭阳县，当时的县尉王师心，只带领弓手80多人，就将宋江打败，并将其赶走；可见宋江的实力之弱，人数最多时怕也不过数百人而已，倘若不是施耐庵，能有几人识得他。
北宋一朝最大的农民起义当属方腊的浙东起义，无论在规模或影响上远超宋江，当时是整个江南震动，朝廷是派太师童贯率军进行讨伐，经过激烈征战，生擒方腊而一举荡平。
《水浒》是将这功劳记在宋江身上的，那小说后面都是写的宋江征方腊一事，很是惨烈，而在在征伐过程中，作为配角的官军，除了肘制梁山大军就没做什么好事，以至于凯旋时，众好汉“十去六七”，甚是凄惨。
平定方腊自是于宋江没一毛钱的关系，但却也有点点的影子，因为当时的确有人提议，招抚宋江去帮着攻打方腊。
据《东都事略》记载，当时的亳州知州候蒙曾向皇帝上书建议：“宋江寇京东，蒙上书，言宋江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者，不若赦江，使讨方腊以自赎，或足以平东南之乱”。
这是描述宋江人马强壮最多的记载了，官兵数万而不敢与宋江对垒，可见宋江的势头也很猛，而且也透露出有招安宋江的可能，遂才有此一说，因为从来没见有谁曾建议过去招降方腊。
但是，亳州正处淮南，是宋江纵横之地，作为守土有责的地方官，为避责而夸大敌方军力，这种可能也是有的，所以，只能作为一种参考。
对宋江起义记述最详细的是《宋史·张叔夜传》，短短百余字便将其始终道了个详尽。
“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者頕所向。贼径趋海濒，劫巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵踞海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，禽其副贼，江乃降。”
只千余人便将宋江打败，可见其规模不是很大，关键是宋江的副将被擒获后，宋江便投降了，至于投降后的宋江是何结局，史无记载，根据一般规律，没有兵力的败军之将是没有话语权的，我推测肯定是“一刀斩讫”。
《水浒》的成书，主要是拜一个叫《大宋宣和遗事》的话本，但是，要注意的是，这是一个“话本”，用今天的话来说，就是一个电视剧的文学剧本，是后来不知哪个朝代的人，也就是无名氏写的一个剧本，不过我估计，这个话本的形成应该是元代。
于历史的真实度来说，这话本肯定是很低的，就如同最近上映的电影，由成龙投资并主演的《神探蒲松龄》一般，而话本中出现了如杨志、林冲、花荣等很多人的名字，然后又凑齐了36个人，到处打家劫舍，跟着宋江一时还成了气候。
朝廷被打怕了，派出张叔夜招安了这帮人，接着宋江后来跟着征讨方腊有功，被封为节度使，由此皆大欢喜。
这个话本的写作水平是很低的，不但文采不高，而且剧情内容前后脱节，甚至相互矛盾，很是粗糙；但它的功绩在于为《水浒传》写作提供了重要素材，可以说，没有这无名氏的话本，也许就不会有《水浒传》这部伟大的名著。
正是史书对宋江的这次起义记述不清，留下了众多的谜团和想象的空间，而这一时期又因宋徽宗，蔡京，童贯和高俅等在历史上很有名的人物，以及在民众间口口相传的事，因此，相关的传奇和戏剧也出现了许多，
宋江起义毕竟是一次小规模的农民起义，而各种记载也是相当地混乱，结合正史及野史，大致拼凑为以下的过程。
起义时间大概是在北宋的徽宗末年，这一时期，各种社会矛盾日趋激烈，赋税加重，山东水泊梁山的一群渔民因官府垄断了水资源，生计无着，遂揭竿而起，据梁山而同官府抗衡，由此掀开了起义的序幕。
这开始的规模一定是小之又小，观这起义的众人中，真正与梁山水泊有密切关系的，无非阮家几兄弟而已，所以，将起义的因由归于这个原因，怕是很勉强。
另一个原因就是著名的花石纲，所谓花石纲就是为了满足宋徽宗修建园林的需要，从江南大肆掠夺太湖奇石，编成一个个庞大的船队，从下游沿运河逆流而上，运抵京城开封，供皇家享乐。
《大宋宣和遗事》也是由这花石纲起头开始叙述了这整个事件，不过，它是由这押运船队的12个统制开始说起，他们因遇水翻船而无法回去复命，走投无路遂亡命天涯，开始了起义，其中就包括了如林冲和关胜等一众人。
而《水浒传》是将这一事件归于杨志一人身上，这倒也很符合小说单线续进的表述方式，不然，这一众人讲起来就太过复杂了，这也是施耐庵的高明之处，尤其是他是高俅的发迹开篇，通过林冲的遭遇，由下而上地叙述了一个官逼民反的故事，合情又合理。
阎婆惜
至于主人翁宋江到底是个啥人物，因何上的梁山，这就无从考究了，不光是他，那所谓的108将，除了我们知道阮氏三兄弟大概是因为官家封湖，无以为生而被逼造反外，正史所一再强调的36人中，其它那些人物是如何上的梁山，就均是小说家言了，所以，真实的具体原因不得而知。
起义之初的聚集地也许是水泊梁山，但从记述和现实情况看，这些人应该并没有将其作为根据地，而是流动作战，因为从现在的地形地势来年，这个地方实在是无险可守。
山川地形的变化虽历经千年，变化是不会太大的，最有可能变化的是水，但无论水多水少，水深水浅，即使是如后来杨幺的洞庭湖起义，湖面辽阔，也不可能有一夫当关，万夫莫开的关隘，所以，流动作战就成为必然。
流动作战是比较好听的说法，其实就是流寇，占县攻府，走哪吃哪，打家劫舍，直如前世之黄巢，后世之李自成，所过州县劫掠一空，富家大户自是难免，而一般小民百姓亦是深受其害，所以，那所谓“替天行道”一词，根本就是哄人的。
官家记载不是很详细，但有很多流传下来的的墓志铭中对此是有所涉及的：“河北剧贼宋江者，肆行莫之御”；“宋江啸聚亡命，剽掠山东一路，州县大振，吏多避匿。”从这些记载中自是可见一斑。
张叔夜用兵千人就将宋江起义平息了，可见宋江一伙人的战力同官兵相比是经不起一打的，当然，也许他们一个个身手了得，但毕竟只有那么几十人或许是武功高强，而手下一伙啰喽们肯定是不行的，何况人数也少。
宋江等人横行的时间大概两年有余，而张叔夜仅用了三个月便平定寇患，宋江投降后，同一班人都被封了官，这是一个亲历之人大臣李若水，根据此事写有一首诗来记述此事，诗曰：
去年宋江起山东，白昼横戈犯城廓。
杀人纷纷剪草如，九重闻之惨不乐。
大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。
狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。
不过，从这首诗的内容来看，不仅写作水平很低，而且可信度也是很低的，首先，这宋江是被打败后走投无路才投降的，而不是被招安，一个败军之将，怎么可能带领着“狞卒肥骖”，还敢“意气骄”，这一看便假。
再有，这一路的征战杀戮，36个头领中定有战死之人，比如《宋史 张叔夜传》中就说过，其副头领就战死了，其他头领们怕也早就被杀得云散星落，残败不堪了，哪里还能有这般齐整的去“同拜爵”。
而且，这首诗的诗名为《捕盗偶成》，看这内容也同标题严重不符，诗的重点在“拜爵”，为何这诗名为“捕盗”，为这一众人马齐整的盗贼加官进爵，怎么也不可能再用这“盗”来称呼吧，要知道，这“拜爵”之人就是官身了，谁还敢用从前的“盗”来蔑称之，所以，此诗必假无疑。
我是相信宋江这伙投降之人是没有好结果的，但在正史《三朝北盟汇编》中却出现了这么一段记述：“宣和二年，方腊反睦州……东南震动。以贯为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛企宗、宋江等军二十余万讨之”。
于此，有很多人是相信宋江投降后，或者如小说《水浒》中所说的被招安后，是随着童贯一起去处方腊去了。
这个也是太想当然了，童贯率领20多万众去征讨方腊，以上几个如果是主要将领，那一个人的所统之军当有数万之众，以宋江曾经的贼寇之身，朝廷能够让他统领这么多兵丁？一旦反了如何得了。
方腊起义的时间是有明确记载的，是宣和二年，而宋江起义的时间虽然史无记载，但一般都确定是介于宣和元年至三年，至少在宣和三年时，他还在淮阳军的下邳一带流动作战。
也就是说，方腊起义之时，宋江或者是刚起事，或者还在当流寇的转战之中，所以才有候蒙上书言请招安宋江去打方腊一事，此奏徽宗是准了的，但可惜的是，候蒙已年迈，未及成行便去世了，于是此事便不了了之，所以，宋江是断然不可能出现在征方腊队列之中的。
如此分析就只有一个解释，即此宋江非彼宋江，乃一同名同姓之人。
这也可以理解，宋江之名在他未名盛于世之前，是一个很普通的名字，重名的概率很高，所以，我们不能看见一个宋江之名就铁定地认为就是这梁山宋江，具体问题要具体分析嘛。
施耐庵对此肯定是心知肚明的，但为了小说创作的需要，他玩了个移花接木的手段，让梁山108将有个结局，也是给读者一个交待。
至于宋江的结局，据宋史专家邓广铭先生考证，宋江投降宋朝廷后，复又反叛，被名将折可存在平定方腊残余势力之后，在回师途中所镇压，如果此事为真，那宋江肯定是没有好果子吃了。
但我没看过邓先生的考据之出处，不敢乱说胡评，权记之。
最后再说一下两个同宋江起义相关的人物，一是张叔夜，一是史进。
张叔夜由于平息宋江之乱有功，升为济南知府，后改任青州知府，及金人大举南侵，围攻开封之时，宋家皇帝召唤各路火速进京勤王，张叔夜星夜兼程，经过血战杀入城中，也是第一支到达京城的外邑勤王之师。
但是，兵力有限，独木难支，开封陷落，金人胁宋皇室、宫人及大臣三千多人北返，张叔夜亦在其中，他拒绝金人拉拢，最后是死于北上途中，终年63岁。
史进是《水浒》中最早出现的梁山头领，可能也是最真实的人物之一，他在宋江投降四年后，不但再次造反，而且还建国称帝，不过，他在史书的名字叫史斌。
在《建炎以来系年要录》中记载：“建炎元年秋七月，贼史斌据兴州，僭号称帝。斌本宋江之党，至是作乱，守臣向子宠望风逃去……”，但是，只一年多，便被镇压了下去。
史载：“建炎二年十一月，泾原兵马都鉴兼知怀德军吴珍袭叛贼史斌，斩之。”
而《水浒》中的其他一些人物，如杨志，关胜、张横、解宝等人，在史书中也偶有记载，大概都还参加了抗击金兵的战斗，但都是孤证，且记载极少，至于是否就是宋江旧部，也缺乏论据，所以，真相便也不得而知了。
