毛主席曾经说：“袁绍这个人多谋寡断，有谋无断，没有决心，不果断，结果兵败于官渡。所以有谋还要善断。”
吕思勉先生曾经说：“袁绍是曹操的大敌。他不但地广兵强，在社会上声望很高，势力极大，即论其才具，在当时群雄中，亦当首屈一指。”
袁绍之所以比不上曹操，主要还是因为他在官渡之战中战败了。
中国的史书，对于战败者，历来喜欢夸大他的失误。
关于官渡之战，正史也好，《三国演义》也好，袁绍的形象，都是不接受正确意见，在决策时昏招迭出。而曹操的形象则是虚心接受幕僚的意见，决策英明果断。
但在官渡之战之前，根据史书记载，袁绍的表现，几乎堪称完美。
初平元年（190年），袁绍被推举为关东联军首领，讨伐董卓。之后，他在汉末群雄割据的乱世中，很快脱颖而出，先占冀州，又夺青、并二州，并于建安四年击败公孙瓒，统一河北，势力达到顶点。
在这些重大战役中，史书记载中的袁绍，是非常英明果断的。
并且那时候的袁绍，不仅英明，而且还非常勇敢。比如，他指挥部队打击公孙瓒，眼看就要大获全胜，突然，公孙瓒手下逃散的骑兵二千多人冲到了袁绍处，顿时箭如雨下。手下扶着袁绍，要他暂时退下。公孙瓒猛地将头盔摔到地上，说：“大丈夫宁可冲上前战死，躲在墙后，难道就能活命吗！”他指挥贴身警卫部队应战，击退了2000多名骑兵的攻击。
官渡之战之前，根据史书记载，袁绍唯一的失误，可能就是没有接受别人的建议，迎奉汉献帝，抢在曹操之前“挟天子以令诸侯”。
站在事后诸葛亮的角度看，这确实是他的失误。但站在当事人当时的认知水平来看，算不算失误，还真难说。
之后，官渡之战爆发。袁绍发布檄文，讨伐曹操“豺狼野心，潜包祸谋，乃欲挠折栋梁，孤弱汉室，除忠害良，专为枭雄”。
官渡之战，袁绍战败，原因诸多，其主要原因，我个人认为还是由于袁绍集团急剧扩张，摊子铺大了，集团内部形成不同的势力，从而导致集团的内耗。
袁绍集团内部的主要矛盾，是集团内部豫州派与冀州派的斗争，造成面临大敌时，各怀各的心思。其内部内耗不断，先是郭图和沮授，因战略方针不同而不和，后又是田丰因为性格原因和逢纪不和，等等。仗还没打，自己先搞窝里斗。
关于这一点，可以参照一下抗战胜利后的国民党军。中央军嫡系和各杂牌部队，派系林立，接受日军投降，变成了“劫收”，很快失去民心，打仗时，也是首先保全自己的实力。
而曹操集团，作为新崛起的力量，其内部非常团结统一，凝聚力很强。
袁绍面对复杂的内部派系斗争，其实他也没有更好的办法，总想着和稀泥，正如毛主席所讲的，面对问题：“多谋寡断，有谋无断，没有决心，不果断。”从而导致决策错误。
当然，袁绍兵败，原因很多，内部派系斗争只是一个方面。
袁绍战败，回到冀州后，陆续平定了各处的叛乱。建安7年5月，病故。
从史书记载来看，似乎官渡之战是个分界点。在此之前，袁绍基本上还是英明果断的，到了官渡之战开打之后，他就似乎突然变了一个人，变得非常自私、愚蠢、武断，完全不能接受别人的正确意见。
他甚至在战败之后，完全不从自身找原因，而迁怒于别人。袁绍回到邺城后，没有召开总结检讨会议，没有考虑如何重整旗鼓，他所做的第一件事，就是杀当初向他提出正确意见的田丰。他说：“我当初不听田丰之言，今天真的是要让他笑话了。”于是下令杀了他。
我怀疑，田丰之死，可能还有其他别的原因。袁绍毕竟还想继续打天下，毕竟也算是当时的枭雄，毕竟还不算笨。应该还不至于一打败仗，就迁怒并杀害自己手下重要的谋臣。
由于袁绍素有德政，听到他去世的消息，河北百姓几乎没有不悲痛的，市里巷间，老百姓人人挥洒着眼泪，如同失去亲人一般。
之后，审配等人矫袁绍遗命，奉其第三子袁尚为嗣。从而招致袁绍长子袁谭的怨恨，导致兄弟相残，最终被曹操各个击破。
如果袁绍还活着，和曹操继续死磕到底，双方鹿死谁手，还真难说。
