“太祖誓约”的两项内容：善待柴家、不杀士大夫（大臣）及上书言事人都提及了。但是，对赵匡胤有没有这么说过这些内容，甚至刻石留予后代皇帝则有不同看法。综合各类观点，我认为：
“宋太祖誓约”被作为“专有名词”到被质疑的历史简说
明末清初的王夫之、顾炎武在历史研究中正式提及此事，并将其与宋朝的文治武功问题挂钩，从明末清初开始“太祖誓约”就成为研究宋朝政治的一个学术名词。人们虽然有所质疑，但是并没有对其进行解说。主要原因就在于：它所说的内容，基本符合宋朝的历史。它存不存在反倒不重要了。
直到1941年，张荫麟先生才首次正式提出对“太祖誓约”存在的质疑，他认为“宋太祖誓约”并不存在。原因很简单：“太祖誓约”存在的记录都是南宋历史，北宋没有。从此直到今天，对于“太祖誓约”是否存在还处在争论中。
“太祖誓约”存在的可能性比较低，所有证据都是宋高宗以后才出现的，只是为了政治需要而已
南宋建国前后，从皇帝到精英阶层普遍出现两种思想倾向。其一：贬低王安石变法；其二：抬高宋太祖的历史地位。论与宋高宗的远近程度看，宋太宗子孙并非绝迹而选择宋太祖一脉，就是第二种思想倾向的表现。
“宋太祖誓约”，无论是曹勋《北狩录》（北狩见闻录）、王明清《挥塵后录》、署名为陆游的《避暑漫抄》、李心传的《建炎以来系年要录》，他们谈的都是南宋历史，凭空而出的“誓约”其思想基础就是我们上面说的两个思潮。
署名为陆游的《避暑漫抄》，承认北宋的大臣们都不知道这个誓言。但这个陆游真的是我们熟知的陆游吗？其次，北宋都不知道，南宋大臣们凭几个人的不知真假的口口相传就是历史定案了吗？更重要的是，李成晴根据该书的语言特色、语法、习惯性叫法等认为《避暑漫抄》乃是明朝书商编纂而成的伪作，主要就是为了卖书而已。
例如该书28条史料中有24条为唐宋笔记小说或陆游去世后的作品，主要是对各种笔记小说的复制剪切，例如对《四朝闻见录》地剪切。
宋徽宗是否真的让曹勋代传所谓的“誓约”很可疑，同时，北宋、南宋的大臣虽然杀的不多，但狄青、岳飞等也都是假文人之手为之，因此，“不杀大臣”不用刀杀、皇帝不出面而已。
更重要的是，曹勋这个人自祖父、祖父到己三代都是宋徽宗的“御用文人”，曹勋也是梁师成的亲信，其为人素为士大夫不耻。
由此，“誓约”更大的可能是南宋赵构君臣为了体现自己的“合法性”以及向士大夫献媚共同导演了一个节目。
当然，演习总要有基础，这个基础就是历史积淀：宋朝皇帝与士大夫共掌天下的格局。但在这个格局之下，被假他人之手杀害、逼死的人何止岳飞、狄青呀！
但问题是，从晚明之后才突然跳出来的“陆游著”很让人怀疑，和“金庸新”著有异曲同工之妙。
