《八扇屏·小孩子》中有这么一句话：司马温公，倒有破瓮救儿之谋。司马温公小时后聪明，大了仍然很了得，老了更是厉害，名垂青史的大人物。那么，司马温公是谁呢？
司马温公，倒有破瓮救儿之谋
司马温公就是司马光，因为司马光死后被追封为温国公。故事很简单，就是一群小孩子儿玩儿，结果掉进了瓮中。但因为“司马光砸缸”特别流行，“司马光砸瓮”也就没人说了。小孩子掉进瓮中，如果不能及时救援，可能会被淹死呀，孩子们都很着急、害怕。这时候，7岁的司马光拿起大石头把瓮给砸破了。
故事很简单，有些人说这多么简单呀。谁都会！
真的谁都会？还真未必！“要钱不要命”的人可并不少。
我们听新闻，经常听到一些不负责任的父母把孩子关进车里。有的人因为车子比较昂贵或者也许就不是自己家的，警察砸玻璃不让砸。或者什么紧急事件，需要毁坏一些东西，有些成年人也都不让。有时就贻误了抢救时间。
所以，司马光砸缸不仅仅体现：司马光是一个聪明的冷静的孩子，更是一个知道孰轻孰重的理智人。但也许理智得过分，他就成了“偏执的人”，甚至成为“拗相公”。
执拗的人、偏执的人并不少，笔者我某种程度上也是。
司马光砸缸与砸瓮
对于司马光砸的是“缸”还是“瓮”，其实没必要争执。但有人却非要引经据典说司马光砸的不是缸而是瓮。其实，为让过去更多的人知道这个故事，有些人就用更通俗化的话说这件事儿。
瓮和缸从形状上说虽然差距大，从形状上说，缸上粗下窄，瓮是矮粗、肚子大。但材质、用途都有相通的地方。用途也有区别，家里的缸大部分用于盛水。瓮则用于腌咸菜、盛酒。过去的生活不好，人们喜欢腌制的一些食品，易于保存、平时喝粥啥的就咸菜。
我今年44岁，倒退三十多年前，许多农村家庭都有“咸菜缸”，我们也这么叫它。但老人们说的时候都会说“那叫瓮不是缸”，但是，在日常谈话中人们都还是说“缸”。
原因就在于日常语言没必要较真儿。并非人们不知道它们的区别，晚清时期的《八扇屏》中的“司马温公，倒有破瓮救儿之谋。”已经说得很明确了。
但有人为何非要展现自己的才华，要告诉你“是瓮不是缸”呢？其实就是一种“教导”思维在作怪。总想让人们生活在一种“纯理智的状态”或“科学状态”。但问题是这种想法儿在任何国家都不存在。因为在大众中没有破坏性的“从俗”其实更难能可贵。
这种现象还有很多，比如有人教导我们“老公”，以前说的“太监”。但人们还是“老公老公我爱你”，人们不会去关注“教导”。其实这就是一种执拗的心理。这样的人其实和北宋的“两位拗相公”司马光、王安石倒挺像。
司马光、王安石的拗，就是认定了一种观点，不管有多少人反对都坚持到底。别人是撞了南墙才回头，他是即使撞了也还是要冲，直到或者墙破或者自己的脑袋都破了、碎了仍然执拗。
北宋的文人不乏拧种，司马光和王安石就是两位典型的代表。
不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层
两位之所以被称为拗相公，就是两人对待变法问题上都非常坚决。
王安石对于反对变法的人，不管说得对还是错、本意支持还是本意反对，只要是你说变法不好，就是一个字“走”。
司马光对于支持变法的人也是如此，不管变法的本意如何、变法中哪些是对的正确的、哪些只是因为执行走偏造成问题不断，只要说变法可取，就是一个“出”。
如果从诗词上说，王安石的《登飞来峰》将自己的性格展现得淋漓尽致，其诗曰：“飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”
这首诗浅白通俗，颇有白居易的风采。特别是最后两句，和苏轼的《题西林壁》有异曲同工之妙“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
两相对照，可以看出写作诗词时二人的心情完全不同。那么，下一首《众人》更是显得王安石意志之坚定：
众人纷纷何足竞，是非吾喜非吾病。
颂声交作莽岂贤，四国流言旦犹圣。
在这首诗中，第一句和第二句带着非常明显的“傲”！这就好比有人经常说“谁也没我更懂”如何如何了。
后两句的核心更是王安石自比周公，旦就是周公旦。认为反对变法的众多人所称颂的人就好比是王莽。这就是典型的“打击面过宽了”。之后，王安石质问：王莽是贤者吗？接着引申出对自己变法受到人们攻击的回复：许多人都称颂的观点、都夸赞的人都是对的吗？
综上所述，我们可以看出：执拗的人往往对自己所做事务的正义性看得非常高。
我们再看司马光，也是如此。
《独乐园记》的宣战书
1071年四月，因为与王安石、宋神宗的冲突，被调往洛阳任闲职。司马光也很识时务，在洛阳买了二十多亩地（不在一处）作为自己的居住生活之地。之后，他先后修建花庵（一亩）、叠石山庄（不详）、“独乐园”（二十亩，为主要生活居住、著书立说之地）在此专心著书立说。
经过15年的时间，他完成了历史名著《资治通鉴》，成为史学不朽巨著。从中我们可以看到司马光将自己“孤傲”“执拗”的政治理想，寄托在写作和修建的建筑中。例如“好好门”。当然，每个人看到这三个字都有不同的体味，在我眼中，更是在“恬静”中对“好好”也就是一种“随大流”的反讽。
在建筑中，“独乐园”的修建更显示出自己的“执着”“执拗”“拧”的精神。正如他在《独乐园记》中说：孟子曰:‘独乐乐，不如与人乐；与少乐乐，不若与众乐乐”。此王公大人之乐，非贫贱所及也！子曰:‘饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。
颇有一种，“众人皆醉我独醒”的气势。
在《独乐园记》中，他更说“此圣贤之乐，非愚者所及也。若夫鹪鹩巢林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹，各尽其分而安之。此乃迂叟之所乐也。”
这句话的精神志趣无外乎就是“君子和而不同，小人同而不和”。展现了他反对宋神宗意图弥合，他和王安石的分歧的意图非常明显。
司马光认为王安石的做法是错误的，既然无法挽回，他不愿意“乔装改扮”，也不愿意“暗地里下刀子”，他宁愿身居闲职、著书立说，暗中结交自己的志同道合者。
最厉害的其实是最后一句“况叟之所乐者薄陋鄙野，皆世之所弃也，虽推以与人，人且不取，岂得强之乎？必也有人肯同此乐，则再拜而献之矣，安敢专之哉！”。
