【秦朝灭亡的根本原因：帝制时代不可研究、不可描述的矛盾】
秦朝灭亡的原因，历代众说纷纭，各有高见。
既有的说法不再重复，只想说点稍微不一样的。
我以为，秦朝灭亡的真正“病源”，虽然和秦始皇有关，但根本却不在他身上。
众所周知，在秦始皇对于秦帝国未来的畅想中，他是始皇帝，然后二世、三世以至万世，从未想过有被推翻、改朝换代的可能性。
这当然不是秦始皇的臆想，起码在他逝世前，他对此是相当的有信心。
内部，他通过“收天下之兵，以弱黔首”，手无寸铁的百姓，再不满都不敢造F，因为就算造F也极难成功。
外部，他北击匈奴、南平百越，天下已尽归掌握，唯一尚存的敌人匈奴，也被“万里长城防线”彻底拒于城墙之外。
秦始皇肯定想过无数种能够威胁帝国统治的可能性，并持续“查漏补缺”，将各种能想到的、露出苗头的可能性都给彻底掐死。
这里面有一个标志性的拐点事件，即“求长生”。
和后来众多追求此道的皇帝不同，“雄才大略”的秦始皇之所以有此雅兴，只能是因为——
他认为，“凡间”该他做的事，都已经彻底做完了，该琢磨点仙界的事了。
“万世功业今已定”，子孙万代只要遵循、沿袭他的这套做法，就可永世无忧。
这种操心程度，后世大概只有老朱家的朱元璋能与之相提并论。
但是，历史对秦始皇以及明太祖的“讽刺”在于，可能性注定是无限的，没有人可以制止所有的可能性，“历史巨人”也不行。
用哲学的话说，矛盾无处不在，旧矛盾解决了，新矛盾自然出现。外部主要矛盾解决了，内部就成了主要矛盾集中地。
因此，跟后世各种总结的并不同，秦朝灭亡的根本原因，并不是什么暴政、苛法、民心尽失之类外部矛盾，在秦始皇时代，它们事实上已被解决，就算是以强力压制的，也总归形成了某种平衡态势。
正如胡亥继位后的第一年，他连咸阳都没待多久，就“致敬”秦始皇，开展全国巡游，压根不是“危机重重”之下能有的表现。
要说几年后大秦帝国将会彻底覆灭，别说胡亥，恐怕当时的绝大多数人，任谁都不敢想象吧？
就连陈胜，一开始造F，都没敢造彻底，还要打出“扶苏”的招牌。
所以，问题的根本，是出在了胡亥和扶苏的区别上。
因为新的二世皇帝，事实上是秦帝国面临的新机遇，对于秦始皇时代的“统治危机”，是予以缓解还是继续加剧，这才是决定秦帝国未来命运的关键所在。
胡亥和扶苏的区别，当然就属于统治阶层内部的矛盾，而且是其最典型的体现，即皇帝“继位”之争。
秦始皇千算万算，都没有想到，他掐死了所有的外部可能，但自家后院却起了火，而且是他一死就“兄弟阋墙”！
以秦始皇的远见卓识，让扶苏继位应该是大概率真相，从他安排扶苏去长城防线“镀金”就能看出端倪，正如前文所说，匈奴事实上是秦帝国最后的敌人，让扶苏去那里历练，应该是为其将来即位后彻底消灭匈奴做长远准备。
扶苏这个人，虽然史料不多，但既有的史料已可以证明，如果是他继位，他可能更像是之后历史上的汉文帝、唐高宗、明太子朱标等人，与开国之君相比，他们在性格、施政策略上都要相对仁慈、缓和的多。
如果扶苏继位，旧时代的各种尖锐矛盾无疑会得到缓解，无论内部还是外部，从而让秦帝国走上更良性的发展轨道。
但是很可惜，秦始皇终究失算了，他身边最信任的内、外两个心腹居然背叛他的遗愿，赵高和李斯联手，抛弃了扶苏，扶植胡亥做了二世皇帝。
至于胡亥是什么德性，他之后的操作我们早已知晓。
所有朝代“二世而亡”或者开国君主“人亡政息”，其根本原因都是在此：继位者出了意外。
看看胡亥、杨广、朱棣乃至常公，是不是都是这样？
只是，“继位”之争乃至统治阶层内部的权力斗争，是整个帝制时代最敏感的话题，属于不可研究、不可描述，不仅皇帝不喜欢，更不能昭之于世，影响整个帝制统治模式的根基，于是只好用仁义、民心之类的解释来打马虎眼。
可以说，正是“继位”之争上出的意外，彻底引爆了秦朝统治阶层的内部矛盾，从扶苏和胡亥之间，扩大到胡亥和其它王室成员之间，再扩大到赵高和高层官僚之间。
而这个内部矛盾，又最终激化了外部层面的各种危机，这才让大秦帝国最终万劫不复。
正如真实历史上，是胡亥、赵高的内部清洗加剧了统治危机，并始终贯穿到帝国覆灭。
而在章邯节节取胜，平定陈胜、项梁等几乎所有起义军的后续进程中，若非统治阶层内部的掣肘，秦帝国真的会覆灭么？
如果是扶苏在位，又会是这样么？结合上述史实，我们或许应该承认，这理应是个小概率事件。
既然问题是出在胡亥和扶苏的区别上，那么，再朝秦始皇头上找原因，是不是有些失之宽泛？
我从不否认过往观点的有理所在，但是，看问题还是要“就事论事”、抓住实际主要矛盾。
我们可以假设这样一个场景，或许就很容易看出各种解释的优先级——
如果秦始皇能够复生，他是先掐死陈胜、项羽、刘邦呢，还是先掐死胡亥、赵高、李斯呢？
答案显而易见。
我想，至少他绝不会掐死自己，无关于他自己是否会反思，而是根本原因就不在他身上。
毕竟，他都给后代打造了个“万世金碗”，但胡亥上来就给砸个底掉，不怪败家子，还要怪老子不成？
