郑重申明：常清君在自媒体平台发布的每一篇文章，都是以本人的专业知识、自身经验以及人生阅历等，经过独立思考后，认真撰写并反复修改的原创作品。
常清君导读：在中华数千年流传下来的文学作品中，其中一大题材是有关怀古咏史的，即追忆念怀往昔岁月、描写叙述古迹史事等的古诗词曲。常清君在此陆续与大家共同赏析其中佳作。
王安石（1021年－1086年），字介甫，号半山。抚州临川（今江西省抚州市）人，北宋时期文学家、诗人、词人。其文简洁峻切，短小精悍，论点鲜明，逻辑严密，有很强的说服力，位列“唐宋八大家”之一；其诗擅长说理与修辞，晚年诗风含蓄深沉、深婉不迫，以丰神远韵的风格在北宋诗坛自成一家，世称“王荆公体”；其词意境空阔苍茫，形象淡远纯朴。有《临川集》、《临川集拾遗》、《临川先生歌曲》、《临川先生文集》等著作存世。
其散文《伤仲永》、诗歌《泊船瓜洲》多次入选中小学语文课本。
常清君这次与大家一起解读的是王安石的七言绝句《叠题乌江亭》（又名《乌江亭》）：
叠题乌江亭
百战疲劳壮士哀，
中原一败势难回。
江东子弟今虽在，
肯与君王卷土来。
按惯例常清君先解释一下其中字词：
乌江亭：在今安徽省和县东北的乌江浦，自古为一渡口，秦汉之时即设有亭长，是中国古代最早的驿站之一。楚汉相争时，西楚霸王项羽在此兵败自尽。
中原一败：指项羽垓下之败。
江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。
卷土来：即卷土重来。指失败之后，整顿以求再起。
先来看前面两句：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。”，意思是说经过上百次的激烈征战，已经使官兵们十分疲乏，西楚霸王项羽所率军队，在遭遇垓下之败后，就再难挽回局面了。
再来看最后两句“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”，意思是说虽然江东子弟（没被完全消灭）仍然存在，但他们是否还愿意跟项羽再次征战卷土重来呢？
在常清君看来，最后一句虽是问句，但其实已经明显带有作者的肯定意味了，即那些江东子弟，是不愿意再跟随项羽出征了。
唐代诗人杜牧于会昌（唐武宗李炎的年号）元年（841年）赴任池州刺史时，路过乌江亭的时候，写了一首题为《题乌江亭》的咏史诗：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”。一说此诗作于开成（唐文宗李昂的年号）四年，即839年。
宋代王安石于至和（宋仁宗赵祯的年号）元年（1054）秋，在其舒州通判任满，赴京途经乌江亭的时候，看到上面题写的杜牧那首《题乌江亭》的七言绝句咏史诗，于是，自己也写了一首七言绝句咏史诗，来针对相同的历史题材发表不同的观点看法，所以题目才叫《叠题乌江亭》，意思是再一次（重叠）题写诗歌在乌江亭上。
大多赏析解读类文章，一般都认为杜牧那首《题乌江亭》只是着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史，而王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，是政治家咏史；杜牧是虚写，王安石则是实写；杜牧只是为项羽翻案，王安石则是为历史本身翻案云云。
直白一些来说，就是杜牧那首《题乌江亭》带有文学家多愁善感的主观臆测，而王安石这首《叠题乌江亭》才带有政治家冷静思考的客观分析。
常清君对此不敢苟同，并持明显不同看法。
一、从杜牧和王安石两人的自身情况来看
杜牧当然是典型的文学家和诗人，他诗、文均有盛名。文以《阿房宫赋》为最著，诗作明丽隽永，绝句诗尤受人称赞，与李商隐齐名，合称“小李杜”（相对于世称“大李杜”的李白和杜甫）。其散文《阿房宫赋》，诗歌《清明》、《过华清宫绝句三首·其一》、《山行》等多次入选中小学语文课本。
不过王安石同样也是典型的文学家、诗人、词人呀！他还是“唐宋八大家”之一呢！其散文《伤仲永》、诗歌《泊船瓜洲》也多次入选中小学语文课本。
如果说王安石考中进士，在朝廷当过官任过职，就懂政治，可被称为政治家，那杜牧也同样考中进士，并历任监察御史、宣州团练判官、殿中侍御史、内供奉、左补阙、史馆编撰、司勋员外郎以及黄、池、睦、湖等州刺史，为什么就一定不懂政治，不能称为政治家呢？
况且，无论是文学家、诗人，还是政治家，都不适合带兵打仗、妄谈军事，只有懂兵法军事的人才行呀！而要论熟读兵书、懂得军事这一点来讲，则杜牧明显超过王安石。杜牧年轻时即好读兵书，曾注曹操所定《孙子兵法》十三篇，又著《罪言》、《战论》、《守论》、《原十六卫》等文论当时兵事。会昌（唐武宗李炎的年号）三年（843年），昭义军乱之时，杜牧上书李德裕（唐代政治家、文学家、战略家，当时在朝廷任丞相）论用兵之法，被李德裕采纳实施。
二、从杜牧和王安石两人创作诗歌情况来看
杜牧写的这首《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”。前面两句只是客观描述胜败乃是兵家常事，难以事前准确预料；能够做到忍辱负重，才是真正的男子汉的一般道理。后面两句也只是继续假设如果项羽没有选择在乌江拔剑自刎，而是选择渡江过去，回到老家再重新组织人才济济的江东子弟，重整旗鼓、东山再起卷土杀回，那么楚汉相争的最后结果，到底是鹿死谁手、谁输谁赢还很难说呢？杜牧也没有就妄下定论说如此一来，刘邦一定会输，项羽一定会赢呀？只是说就增加了另一种可能性而已。
再看王安石的《叠题乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”，直接就下定论断言项羽败局已定，即使再回江东重振旗鼓，卷土重来也不行，而且还断言那些江东弟子很可能就不愿再跟项羽出马征战了。
要说“百战疲劳”的也不止项羽军队一方，刘邦那边的官兵一样疲惫不堪、一样有厌战情绪呀！
三、从刘邦和项羽两方的军事实力情况来看
这里，常清君先引用一副《聊斋志异》作者蒲松龄刻写挂在书房的对联：
上联：有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；
下联：苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。
这副对联里面引用了两则典故，上联中的“破釜沉舟”，描述的就是项羽在巨鹿之战中大败秦将章邯的历史故事，当时项羽所率只有区区数万楚军（后期各诸侯义军才开始参战），同秦朝名将章邯、王离所率四十万秦军主力在巨鹿（今河北省邢台市）进行了一场重大决定性战役。
项羽让士兵们饱餐一顿之后，把饭锅打破，把渡船凿沉，以大无畏精神在各诸侯军畏缩不进时率先猛攻秦军，最终全歼秦军王离部队，之后又迫使另二十万章邯秦军投降。这也是中国历史上著名的以少胜多的战役之一。
在项羽军事实力最弱的时候，都可以打败人数超过己方数倍乃至十多倍的强大秦军主力，更别说面对势均力敌的刘邦军队了。
下联中的“卧薪尝胆”，描述的是越王勾践被俘受辱之后，没有选择自杀，而是选择卧薪尝胆，立志复仇，回国后重整旗鼓，卷土杀回消灭吴王夫差的历史故事。越王勾践卷土重来都能成功的事情，为何项羽就不能成功呢？
其实，整个楚汉相争的历次大小战役战斗中，项羽所率军队，无论是整体还是个体的战斗力、士气以及忠诚度等都明显高于刘邦军队，连项羽身边一弱女子虞姬都表现出宁死不屈，更别说那些江东子弟兵了。
那项羽为何还是最终输给刘邦了呢？
有人说是因为输在项羽不懂军事、不会用人上。常清君对此也不认同，要说军事，行伍出身的项羽，明显要比曾出任沛县泗水亭长的刘邦更懂军事；要说用人，项羽的谋士亚父范增，其谋略水平丝毫不亚于刘邦身边的韩信、张良。
那他究竟输在哪里了，在常清君看来，是输在其性格上，无论是鸿门宴上放过趁机杀死最强对手刘邦的机会，还是乌江边口做出拔剑杀死自己的选择，其实都与战略、战术等没有半毛钱关系，而是他自己的性格使然。
在常清君看来，即使时光倒流，再给项羽一次举办鸿门宴的机会，有70%的可能，他依然还是会放弃动手杀掉刘邦的机会。因为在项羽看来，杀掉来应邀赴宴的人，不是男爷们儿应该干的事，即使这个人是将来自己最大的竞争对手。他认为男爷们儿要做的，是两军对阵明枪明刀地干。
常清君还觉得，同样是鸿门宴，要是换了刘邦一方做东，项羽一方做客，那刘邦是有99%的可能，不会放过趁机杀掉项羽的机会的。
所以，才有“性格决定命运”之说。
而杜牧显然是看透了这一点的，所以他的《题乌江亭》整首诗，其实是单独说给西楚霸王项羽听的：
项羽啊项羽，胜败乃兵家常事，即使打了败仗也没什么丢人的啊！大不了回老家去重新招兵买马，重整旗鼓和刘邦那家伙再拼一场，说不定还有扭转局面的可能性，为什么非要臭面子选择自杀呢？
那王安石为什么就看不透这一点呢？是他智商、情商都不如杜牧吗？那倒不是，在常清君看来，这和王安石长期在京城做官，尤其是担任丞相之后，在权力中心里经历看到诸多官场内的勾心斗角、尔虞我诈、派系之争、党阀之争，特别是他力推新法变革之后，遭到守旧派的激烈反对阻碍，甚至看到曾经支持自己改革的人，要么加入到反对者一派，要么转化为中间派甚至墙头草，于是对人性产生了怀疑，觉得世道险恶、人心叵测。
王安石以己推人，觉得即使像那些曾经跟随项羽南征北战的江东子弟们，也未必就能做到始终不渝、初心不改。这个本可以理解，但他却以此为据，来反驳杜牧其实更为客观透彻的历史观点，实不足取。
常清君云:乌江亭边乌江泪，子弟江东子弟情。
常清君用心用情写好每一篇原创文章，期待着您的关注、点赞和评论
原创作品，如若转载等，请标明文章作者、出处等信息
