隋炀帝杨广和唐太宗李世民，一个是千夫所指的独夫民贼，一个是万人敬仰的贤君明主；一个被钉上了暴君的“耻辱柱”，一个被戴上耀眼的“光环”；一个被骂作“万世暴君”，一个被誉为“千古一帝”。两种截然不同的历史评价，在他们身上得到了充分体现。然而，他们的人生历程却有着极其惊人的形似之处。
第一，他们都是英武将才，一统中华；第二，他们都通过“夺嫡”手段登上皇位；第三，他们都对自己的父皇不忠不孝；第四，他们都广开四边，拓展中华版图；第五，他们都让北方的突厥族胆颤心惊，俯首称臣；第六，他们都颇具文采，都有名篇千年流传；第七，他们都亲征高丽，均无功而返；第八，他们都通过“谶语”屠杀大臣；第九，他们都有过服食“仙丹”的荒唐经历；第十，他们都英年早逝。
从以上的十点可以看出，两人年代相近，作为相仿，就是是一部小说的上下部，从某种意义上，如果说李是杨的翻版也未尝不可。但是，历史对他们的认可为何会出现如此巨大的反差呢？这固然有“短命王朝多暴君”的历史因素，也存在“亡国之君名声差”的人为因素，但最重要的他们在执政细节上，具体一点讲就是在争取民心方面，有着天壤之别。
说到这里，我在说一下被后事认为隋炀帝杨广被认为穷兵黩武得事件吧，那就是东征高丽。我相信我不说高丽是哪里，相信大家也知道。东征高丽不就是为了维护主权完成和人民不受欺辱吗？难道这也是错误？总比一味退让好的多，最起码证明了大隋王朝不是好欺负得！
杨广在位时，还开凿了大运河，为以后唐朝的繁荣奠定了坚实的基础。他打通丝绸之路，使大西北地区融入中华版图……然而，他在建立千秋大业的同时，因为丝毫不顾及百姓的切身利益，也给全国人民带来了无穷的灾难。就在他第三次攻打高丽的时候，民众趁机造反，国内烽烟四起，在如火如荼的起义浪潮下，他和他的大隋帝国很快全线崩溃。
李世民上任之初，就意识到“为君之道，必须先存百姓”，接着又提出了“以人为本”的政治主张，因为明白了“水能载舟，亦能覆舟”的道理，所以他一再节制徭役、安抚民心，广施善举、笼络人心，礼遇大臣、固其忠心，从而形成了内有忠臣倾心辅佐，外有顺民安居乐业的“贞观之治”。而隋炀帝也曾励精图治过，只不过是天下太平后，过于追求享受。
其实归根结底，他们两个如此类同的人之所以会出现两个截然相反的结局，就是因为一个是个是开国之君，一个是亡国之君而已。正所谓得民心者得天下，失民心者失天下。
