作者：黄莺
7月4日，国家知识产权局公告显示，深圳爱码芯科技有限公司（爱码芯）的一件中国发明专利ZL201210335618.4，名称为"一种便携式电子设备无线移动充电装置及无线移动充电方法”，被“宣告专利权全部无效”，无效请求人有两位：小米通讯技术有限公司、三星（中国）投资有限公司。
来源：国家知识产权局
有关这件被小米和三星同时提出无效宣告请求的专利，在5月份的文章中对本案做过背景介绍。
在此之前，这件专利持有者——爱码芯公司，在其官网曾表示，这项“无线移动充电宝”技术已经在2020年就授权了给苹果公司，其余授权的对象还包括深圳自格、广州爱商德、惠州通银海通等。
据爱码芯官网介绍，其自主发明的手机移动无线充电器，在中国乃至世界位居首位，公司的核心技术团队曾经在2009年已经发明超薄无线充电接收装置（201020693856.9 201010617849.5），并且比三星、NOKIA还早应用在智能手机等无线充电领域，第一个在全球发明移动无线充电（ZL201210335618.4）概念。
在爱码芯实施许可的同时，合理运用诉讼或已成为爱码芯达成许可的一个必要手段。
爱码芯曾在2019年5月28日起诉京东和绿联科技，另外一案起诉了深圳米酷电子有限公司和深圳鑫创富科技有限公司。但京东案在7月3日就撤诉了，应该是双方达成了和解。处理完京东和绿联自后，7月11日又起诉了深圳羽博电子商务有限公司和深圳锐讯天成科技有限公司，但很快在7月26日就撤诉了。
而深圳米酷电子一案也在8月26日撤诉了，应该也是达成了和解。
最近的一起诉讼是2021年底起诉深圳第一卫电子有限公司，目前该案还在进行之中。
可以看到，爱码芯的商业模式还是希望通过诉讼加快达成和解，手续专利费是其主要目的。
所以，此次三星和小米同时对这件专利提出无效，应该是爱码芯这家公司已经找到三星和小米，商谈许可事宜了。
三星和小米最终成功无效掉爱码芯的专利，直接打破了爱码芯最重要的一块商业营收来源。
这起案件背后实际上反映出中国专利制度的两方面问题：
一是以怎样的眼光看待爱码芯专利维权的问题，合理看到中小权利人与大企业之间的关系。
中国社会传统的认为专利权人去收费，被收费一方往往会被贴上同情感的标签，实际上，这是混淆了专利制度的本质：是要保护创新，而非同情“侵权者”。
这起案件比较典型的就是爱码芯通过自己为数不多的专利，逐渐在开拓专利许可的模式，并成功许可给苹果公司，而且与苹果公司之间并没有发生诉讼纠纷，从侧面来看，也表明了其知识产权是获得苹果认可的。
在一个创新和知识产权保护的社会中，小企业唯一能与大企业相竞争的或许只有专利了。这在美国这种知识产权保护更严格的国家，是颠扑不破的道理。
所以现阶段在中国，保护中小企业的合理权利，与扶持大企业做大做强，一样重要。
二是爱码芯的发明或是专利，到底有没有技术含量，是不是真的创新，能够支持其合理的索要专利费诉求。
第二个问题也是最关键的，是不是有真技术？
如果确实如其宣传那样，爱码芯是第一个在全球发明移动无线充电概念的，是有真技术，那么专利被无效掉只有两种可能：要么就是专利撰写质量不高，要么就是无效认定标准过于严格。
从目前无效的文本来看，其权利要求1-4看上去中规中矩，尤其是独立权利要求1的技术特征并不少，所以撰写质量可以说是平均分。
涉案专利权利要求1-4
从合议组无效的评述中，采用了三星公司提交的证据材料证据2’、证据1’和证据5’的结合，认定独立权利要求1不具备创造性。
结语
之所以提到这个案例，主要是不应该仅仅把它看作是一个简单无效的案子。而是应该看到其背后中小企业与大公司之间的博弈，这种博弈就包括了在法院的博弈，以及在专利局复审委的博弈。
未来，各家公司对复审委的争夺也逐渐会像美国企业争夺美国专利审判和上诉委员元PTAB一样，变得白热化。
所有这些争夺的背后既是对专利制度不断适应创新和经济发展的新要求，也是不断推动专利法修改完善的最重要推手。
在这一过程中，专利审查规则、创造性判断标准、专利清楚与支持、专利客体等都将在外部的推动下更加适应中国的创新环境才对。
最终要的一点，加强专利保护，不分公司大小，应该一视同仁，不能简单的将善于起诉的小公司归入在中国带有贬义的NPE之列，也应时刻警惕大公司在利用自身资源在利用专利制度“消灭”真正的创新者。
扫码加入知识产权精英社区
