历史是一个非常有趣的领域，研究历史的时候，我们现代人就像是可以跨越时空，与古人进行一场另类的对话。从文物当中，我们可以看到那些年中国人民是怎样生活的，看到那些年皇帝们是怎么工作的，看到那些年社会是怎样运作的。那些与现在完全不同的生活方式，更能给我们新鲜感，也能让我们从历史中去看到当今生活可以借鉴的经验。
而研究历史这个事情，不同的国家和地区拥有着不同的观点。可能是受到一直以来的文化风格的影响吧，东方国家和西方国家的人民，对同一个历史人物会有着截然不同的评价，比如说对秦始皇的评价，就是这个样子。
在中国人看来，秦始皇是典型的“晚节不保”型人物，明明前期威武霸气，但后期却干出了很多劳民伤财的事情。而在美国的教科书中，他们采用的视角就和我们的完全不一样。美国人会怎么评价秦始皇？他们的评价具有一定的客观性吗？今天我们就一起来对比一下。
开国皇帝，褒贬不一
秦始皇在中国，走着非同一般的地位。中国有几十个皇帝的存在，而他堪称这些人的“开山鼻祖”。如果没有秦始皇，在中国社会延续了两千多年的封建君主专治制度，也许根本就不会存在。
秦始皇的发家史是怎么样的呢？他的名字叫嬴政，最开始，嬴政只是一个平平无奇的秦国君王。虽然在前人的努力之下，彼时的秦国已经是分裂割据的七个国家当中最突出的那个存在，但这个事实也意味着，秦国是其他国家的眼中钉肉中刺。
嬴政当时背负的压力，自然而然就挺大的。而且更重要的是，他的身份还受到了不少人的质疑。他被怀疑不是正统身份，而是吕不韦的私生子，血统遭到质疑，这让嬴政的道路变得更加艰难。
不过幸运的是，嬴政最后还是在能人的辅佐下，成功完成了统一六国的任务。这是真正的一统天下，而嬴政也成为了这整个天下的第一个主人。为了跟以往的君主区分开来，嬴政自己想了一个称号，那就是皇帝。嬴政本人，也就成为了中国历史上第一位皇帝。
他登基治之后，所做出的一切成绩自然是被抹不去的。统一度量衡，统一文字，统一思想，统一礼仪，是秦始皇的所作所为，让整个中国成为了一个紧密联系的整体，让所有中国人民密不可分。
前期的秦始皇，有着非常亮眼的政绩，他的一些官僚制度，后来的许多朝代都仍然在沿用。只不过很遗憾的是，秦始皇后期就变了。可能是在皇帝这个位置上坐的太久了，他逐渐忘记了自己的本心，沉迷于权力之中。
他修建阿房宫，陵墓，兵马俑和秦长城，这每一项，都是大工程，都劳民伤财。可秦始皇丝毫不觉得自己有错，反而变本加厉，稍有不顺就使出暴力手段。也因此，后世对他的评价都是褒贬不一。崇拜他的，自然觉得他处处好。不喜欢他的，也总能列出他身上许多的毛病。
美国书籍，全是褒奖
与中国人对秦始皇的评价不同的是，美国教科书上对秦始皇的评价几乎全是正面的。秦始皇是一个举足轻重的历史人物，不仅每一位中国人熟悉他，很多外国人也从小会习他的事迹。美国就是如此，他们会在教科书上详细介绍秦始皇的生平故事。
在美国人看来，秦始皇就是一个顶天立地的大英雄。他所做的所有事情，都完全能够彰显他个人强大的能力，以及令人折服的人格魅力。一个人能够在混乱的世道当中，凭借自己的本事结束这种混乱，这本身就令人佩服不已了。
有一位接受采访的美国人曾经说过：“至少在美国这么多年的历史当中，像秦始皇这样的人物从来都没有出现过。他就好像是上帝派下来拯救凡间的使者，结束了人民群众所有的灾难和痛苦，把安定幸福还给了大家。”
这位美国人的想法，几乎与美国教科书上对秦始皇的评价不谋而合。他们过分看重秦始皇的个人能力，甚至到了有些夸大的部分。秦始皇身边的所有能人，都在秦始皇过分强大的光芒中被美国人给忽视了。
所以我们会发现，美国教科书对秦始皇的评价是过分褒扬的。至于秦始皇后期的所作所为，在他们看来也是无伤大雅的事情。毕竟老百姓的喜怒哀乐，比起统治阶级的喜怒哀乐来说，根本不值得一提。
文化差异，评价不同
为什么中国人对秦始皇的评价和美国人如此不同呢？这是因为从根本上来说，我们具有完全不同的文化体系。中国人是特别看重集体主义的一类人，我们更关心整个大集体的结局，更关心其中弱势群体的感受和处境。
而秦始皇后期的做法，显然对弱势群体造成了一定的伤害。所以中国人认为，秦始皇性格上的弊端和做法上的欠妥是无法被忽视的。只是因为他前期确实做出了很大的成就，所以我们就功是功过是过，一分为二的来看待他。
而美国人却不同，他们非常看重个人主义，他们更注重一个人的成长和得失利弊。所以他们的眼中只有秦始皇莫大的光环，而忽略了被他的光环灼伤的普通人。因此他们对秦始皇的评价，永远都是正面的，永远都充满着对个人英雄主义的崇拜。
结语
秦始皇确实是一个影响力非常深远的历史人物，不管是在国内还是在国外，这位具有争议的人总是能引起不少的讨论。当然，1000个读者有1000个哈姆雷特。
不管人们对他的评价如何，这些评价背后折射出来的，都是这些人所处国度的文化渊源和体系。拥有不同文化底蕴的人，看问题的角度自然不同。
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！
