在隋朝末年天下大乱之时，诸侯割据。我们都知道隋朝和当年秦朝的经历是十分相似的地方，如同是一场轮回，同样是结束了一场长达几百年的乱世，同样是二世而亡的结局，它们的继承者都是一个强大的王朝。同样它们的继承者汉朝和唐朝也有很多相似的地方，在历史上汉朝和唐朝都是一个最向往的时代，很多人都会拿这两个朝代进行相互的比较，最有争议的就是同样是作为一代雄主唐太宗李世民和汉武帝刘彻他们两个谁的实力更强大一些？
我们都知道唐太宗李世民和汉武帝刘彻不仅是在唐朝和汉朝，在中国五千年的历史上都是数一数二的帝王，他们两个究竟是谁的实力更强大一些呢？从个人能力上说，虽然两个人都是开疆拓土的一代雄主，如果比起个人能力的话，李世民胜出。李世民是典型的马上皇帝，灭了王世充、窦建德、刘武周，唐朝能够在七年内一统天下，李世民居功至为。面对刚刚建立的大唐国力肯定是要比汉武帝接手的大汉要弱的许多的，但是李世民更是一边建设国家开创贞观之治一边开疆拓土，灭了东突厥、薛延陀、土谷浑、多次御驾亲征、身先士卒成为万众瞩目的天可汗。反观汉武帝虽然他大肆的反攻匈奴、平定南越、吞并朝鲜，但是他都是在后方进行战略部署，并没有过亲征，个人能力和魄力比不上李世民。
如果比战略上的开疆拓土，汉武帝更胜一筹。我们看到李世民登基以后的战绩，一战灭了东突厥和土谷浑，然后又灭了薛延陀，看着是非常惊人的战绩，但是都是擒贼擒王、突然性的袭击，虽然杀了或俘虏了敌方可汗，对于他们其他的实力李世民采取了分化、设置了都督府进行管理，都督都是由敌方首领来担任的。这种方法虽然可是避免很多的生灵涂炭、也可以化解敌人为自己所用，但是有一个前提大唐必须有雄主可以镇压住他们，反之他们的势力会越来越大。可以说李世民开疆拓土的方式远不如汉武帝的有效，李世民的方法从长远看存在很大的危险系数，这些土地随时可能得而复失。反观汉武帝开疆拓土虽然损失了大部分的国力，但是他开拓的疆土是永久性的，时间比唐朝要长的多！
从以上分析来看，同样是作为一代雄主的唐太宗李世民和汉武帝刘彻，如果比较个人能力李世民完全可以胜出，如果比较战略性的开疆拓土，刘彻更厉害！你们认为呢？
