在施耐庵的笔下，在梁山排行第23位的好汉“九纹龙”史进，是一个侠肝义胆、豪爽磊落的英雄形象，在山寨中担任马军八虎骑兼先锋使，跟随宋江南征北战、屡立战功。按照《水浒传》的说法，史进在跟随宋江接受朝廷的招安后，与一众兄弟征讨方腊，结果在昱岭关前被敌将庞万春一箭射死，留下一个令人无比唏嘘的结局。
其实，梁山好汉在历史上多有原型，而史进的原型便是宋江义军中的骨干史斌。不过，史斌并没有死于讨伐方腊的战事当中，而是活到了南宋初年，并且还曾称帝。那么，历史上的史斌究竟是个怎样的人物？他有何德何能做皇帝？最终的结局又如何？
由于史斌的身份是“贼”，所以正史当中不屑于详述他的籍贯、出身和事迹，《宋史》当中仅是极为简略的提到他是“关中贼”，而《建炎以来系年要录》则明白无误地说明，史斌乃是宋江的余党。根据以上史实，再联想到“九纹龙”史进的籍贯华阴县正好属于关中，而按照关中人的发音，“斌”与“进”相似，因此可以断定，正史当中的史斌，正是《水浒传》当中的史进。
宋江
史斌何时、因何事加入到宋江的队伍中，史书当中并无记载。按照《宋史》记载，宋江被海州知州张叔夜击败后，被迫投降朝廷，之后还参加过对方腊、辽的战事，按照常理分析，作为义军骨干的他，在跟随宋江投降朝廷后，理应被授予官职。然而仅仅过了数载时间，他便再度扯旗造反，这其中的缘由后世无法详知，或许是因为郁郁不得志，或许不堪上司的欺压，但无论哪一条似乎都讲得通。但是这个宋江到底是不是那个宋江也一直有争议，据《三朝北盟会编》等书记载，宋江被招安以后是随童贯征讨方腊的，宋江当时的身份是裨将，和他一同征战的将领有刘延庆、刘光世等人。但是据《宋史》记载，宋江并非被朝廷招安投降，而是战败而降，而且张叔夜仅用千人就打败了宋江，可见宋江的实力不可能被派去征讨方腊的百万大军。而且宋江是在宣和三年（1121年）二月投降，此时方腊节节败退，杭州失守，三月歙州、睦州、衢州等地也相继失守，四月方腊被俘，并不需要宋江去讨伐方腊。史料中也记载了当时亳州知州侯蒙提议招安宋江，让他征讨方腊一事，但是宋徽宗没有接纳他的意见。在折可存的墓志铭上也有“宣和初元，王师伐夏，公有斩获绩，升閤门宣赞舍人。方腊之叛，用第四将从军，诸人藉才，互以推公，公遂兼率三将兵。奋然先登，士皆用命，腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月，继获，迁武功大夫”，“俘腊取江，势若建瓴”的记载。由此，有人提出，义军首领宋江和征讨方腊的人不是一个人，宋江投降是为保存实力以便于再叛，宣和四年（1122年）再叛时被折可存镇压。如果是这样的话，史斌反叛也就可以理解了。
当然，也不能排除另外一种假设，即史斌在两宋交替之际，亲眼见证乱世的来临，难免会心生非分之想，想过一把称王称帝的瘾。若果真如此的话，那么说明在史斌扯旗造反之前，他在关中必然拥有不少的支持者，并且手下兵马众多，实力不容小觑，绝非一般占山为王的草寇可比。
不管上述哪种猜测是历史真相，总之，建炎元年（1127年）七月，宋高宗赵构于南京（今河南省商丘市）即位后才2个月时间，史斌便率军攻占兴州（今陕西省略阳县），并在当地僭号称帝。兴州属于陕西军事重镇，位于汉中西北部，控遏关中通往四川的要道上，四周地势险要，北上可以攻略关中，南下可以经营四川，战事不利的情况下可以据险自保，实在是一个“宝地”。
果不其然，史斌在僭号称帝后不久，便率主力南下攻略四川，“建炎元年秋七月，贼史斌据兴州，僭号称帝。斌本宋江之党，至是作乱”，“斌遂自武兴谋入蜀，成都府利州路兵马钤辖卢法原先与本路提点刑狱邵伯温共议遣兵扼剑门拒之，斌乃去，蜀赖以安。”
既然无法攻取四川，史斌遂率主力北上，意在攻略关中、封锁潼关，在三秦大地立足。在进攻兴元（今陕西省汉中市）失利后，史斌转而猛攻京兆府（今西安市），结果遭到名将曲端、吴玠等人的顽强阻击。建炎二年（1128年）十一月，史斌的部众在忠义兵统领张宗谔的引诱下大多逃散，吴玠趁机出城攻击史斌，迫使后者溃逃至鸣犊镇，不久又将其俘获。
按照大部分史书的记载，史斌最后是被吴玠或曲端斩杀，但按照徐梦莘《三朝北盟会编》的说法，则是被判处凌迟极刑。“会叛贼史斌侵兴元，不克，引兵还，忠义兵统领张宗谔诱斌至长安而散其众，欲徐图之。端遣玠袭击斌，斌走鸣犊镇，为玠所擒。端自袭张宗谔杀之，收复长安，以斌凌迟处斩。”
史斌虽然是宋江的部属，却做出了称帝之事，宋江若泉下有知，不知当如何考虑了。然而，史斌其兴也勃、其亡也忽，仅仅僭号1年多时间便失败，最终落得被凌迟处死的下场，实在是令人唏嘘。
