在农村，多数人养狗为“护院”，农村居民一户一宅环境，农村狗不会“流浪”；在城市，多数人养狗为兴趣，城市居民一户一室环境，城市狗易流浪。“大爷”用袋子套狗食用，女子买下放生；自媒体爆料是道德绑架，还是作秀，公众还需要具体分析。
大爷用袋子套狗食用，女子买下后放生
在农村，盗狗并不是个别现象，农村居民食用狗肉非常普遍；在城市，狗作为宠物被饲养，城市居民食用狗肉为例外。在西方，城镇化先于发展中国家，西方爱狗群体形成早于中国；在我国，食用狗肉不仅是传统，而且形成了产业；随着西方文化的传入，爱狗群体迅速形成，并“盲目”爱狗。
狗不可能成为濒危动物，人们食用饲养狗，法律没有理由禁止。饲养动物所有权归饲养人所有，基于动物的所有权，西方爱狗人士绝对不敢未经购买而放生；西方爱狗文化传入中国，但西方人的法律文化，或者理性文化并没有同步接受，我国爱狗人士敢于围追堵截运输的狗。
狗不仅有食用价值，而且也有医用，甚至其皮毛有商用价值，例如，狗皮大衣等；爱狗人士的举动事实上深刻影响了经济，例如，玉林狗日节是否持续举办等。法律没有禁止食用，个别群体不应将其爱好强加他人，并影响经济的运行。有人称狗为“狗狗”，也有人称猪为“猪猪”，狗与猪的地位并没有实质区别。
文明由传统决定，不同文明的冲突主要在于价值观不同，即，历史唯物与唯心主义观的区别，例如，美国联邦高最法院法官持有历史唯心主义观，“自然”作出否认妇女堕胎权利的法案；狗狗和猪猪均为动物，食用狗与猪不会使其面临濒危的危险，根据历史唯物主义观，人们有权选择食用饲养的动物，并利用其皮毛，例如，猪皮鞋等。
放生流浪狗还需要科学判断
放生流浪狗还需要科学判断，不能任由爱狗人士决定。一方面，狗对陌生人有攻击特性，流浪狗也不例外，且流浪狗无人照料，在觅食等过程中其攻击性可能更强；另一方面，无人照顾的流浪狗可能携带、传染疾病，例如，据资料显示，宠物狗在美国可能传染猴痘疾病，不排除流浪狗有此可能。
就自媒体爆料的“大爷用袋子套狗食用，女子买下放生”的视频而言，狗为有主物时，女子支付四十元不能购买；狗为无主物，女子花四十元能够购买，子女，或者爱狗群体可能没有购买所有流浪狗的能力。狗不是鱼类等非攻击性动物，流浪狗放生后的侵权责任由谁承担？
就视频的真实性而言，用袋子，或者绳索套狗是常用的方法，结束狗生命而食用并不是刀杀；农村大爷一般清楚屠宰猪、狗的方式不同，由此大致得出结论，大爷的身份可能是城镇居民。一方面，食用狗肉由传统决定，自媒体爆料不应道德绑架；另一方面，屠狗方法不用刀杀，自媒体爆料可能涉嫌作秀。
食素群体的形成，多数由历史唯心观促成，放生群体观念形成也是如此。在生活方面，持历史唯心观群体并不干涉对方，爱狗人士为何要干涉他人呢？特别需要说明的是，根据《宪法》规定，在我国，辩证唯物主义和历史唯物主义教育为主流价值观。
食素群体不应当攻击酒店
