汉朝建立过程中，刘邦非常敬重张良，那么刘邦尊重张良，除了张良的才华、做人等原因之外，还有没有其他因素？
汉朝建立之后，张良很快就隐退，但张良只是谋士，不是萧何这样手握大权的宰相，不是手握重兵的诸侯，对刘邦统治没有威胁，那么他为何会隐退，是善于明哲保身，还是体弱多病的无奈，或者还有其他什么原因？
其实，如果明白张良的真实年龄，那么上述两个问题可能还有一些直接的答案。
关于张良的真实年龄，史书中没有直接记载，但似乎留下了一条重要线索：张良受书时，黄石公将鞋子扔到桥下，然后说：“孺子，下取履！”
换成你该怎么做，乖乖地下去取鞋子吗？反正史记的记载是“良愕然，欲殴之”，曾经刺杀秦始皇的张良脾气显然并不好，还有史书记载“良怒，欲骂之”，只是考虑到黄石公年老，于是“强忍，下取履”。
苏轼的雄文《留侯论》中，根据“孺子”二字，认为当时张良是一个少年，黄石公让他取鞋子，是为了“深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋”。
那么，黄石公授书时，张良真的只是少年吗？实际上，真相颠覆了传统认知，虽然不能肯定张良是一位白胡子老头，但年纪肯定在30岁以上。
张良是韩国人，祖父与父亲赫赫有名，在韩国担任要职，史书上有明确记载。
张良祖父叫张开地，先后辅佐韩昭侯、韩宣惠王、韩襄王三代君主，与儿子张平“五世相韩”，即张开地与张平都是韩国丞相。
韩昭侯继位于公元前362年，任用申不害变法，使韩国国力达到强盛，死于公元前333年。其中，申不害于公元前351年成为丞相，为相15年，死于公元前337年。因此，韩昭侯任命张开地为丞相的时间，应该在公元前337年—前333年。
韩襄王继位于公元前312年，死于公元前296年。因此，张开地担任丞相的最后时光为公元前312年—前296年。
按照正常情况，张开地担任丞相时，应该不小于30岁。以此推算，那么张开地卸任时的年龄，怎么算都至少在50岁以上，乃至可能70余岁。
张良父亲叫张平，先后担任丞相辅佐过韩釐王、韩桓惠王。韩釐王继位于公元前296年，死于公元前273年，韩桓惠王死于公元前239年。
按照正常情况，张平担任丞相时，年龄也不应该小于30岁。以此推算，张平出生时间即为公元前326年—公元前303年。
根据史记记载，张平死于公元前250年。因此，张平享年应该至少在53岁以上。实际上，考虑到张平地的年龄，与当时结婚较早的事实，张平真实享年至少应该在60岁以上。
另外，张良有一个弟弟，史书没有记载名字，只是说在韩国灭亡后，张良虽然还有家僮三百人，但弟弟死后没有办葬礼，而是将钱财全部投入刺杀秦始皇的计划中。
以上就是张良家族的情况，虽然没有记载张平、张良的出生时间，但显然可以得出两条重要结论：
1，张开地担任丞相期间，儿子张平已经出生，但孙子张良并未出生。如果张良在当时出生，那么到楚汉争霸时，张良年龄就已经百余岁了。
2，张平死于公元前250年，张良肯定在此之前出生，且至少是公元前251年之前出生。张良的出生时间区间，大致为公元前273年（或更早）—公元前251年。
笔者认为，综合张平年龄、婚龄、适宜生育年龄等情况来看，张良应该在公元前260年左右出生。太早，张良年龄过大，不符合辅佐刘邦建汉的历史；太晚，张良年龄过小，不符合张平的情况。
既然张良的真实年龄不小，那么为何史记中黄石公却称张良为“孺子”呢？原因很简单，清代学者钱大昕对“孺子”有过考证，古文中的“孺子”有多种意思，并非单纯只是指幼儿、儿童，还有小子﹑竖子，含有藐视轻蔑的意思。
公元前218年，张良博浪沙刺杀秦始皇，此时张良应该在40岁左右。
刺杀失败之后，张良潜逃下邳，随后遇到黄石公授书。苏轼说张良此时还是“少年”，显然是在胡扯，即便说张良出生于公元前251年，当时也已经30多岁了。
秦末战乱与楚汉争霸时，张良应该已有50多岁。如此，也就能解释刘邦为何尊重张良，原因除了才华等之外，还有张良出身不凡、且年龄较大，所以张良当时的角色是“帝者师”。
必须说明的是，史书上对刘邦年龄有两种说法，即出生于公元前256年或前247年。如果出生于公元前256年的话，那么刘邦比秦始皇小三岁，大约在40岁时娶吕雉，在60岁左右时多次亲自率军平叛。但刘邦家庭并不差，自己也是亭长，如何到40岁还未结婚？且，刘邦60余岁时还多次亲征，61岁时亲征英布，如此高龄亲征太不符合常理。因此，刘邦应该出生于公元前247年，享年53岁，比张良年龄要小不少，故而将张良视为老师。
汉代建立之后，张良已是花甲之龄，且史书上说张良体弱多病，在如此年龄与身体状况下，隐退不出也就在情理之中了。其实，张良对刘邦皇权没有什么威胁，他的功成身退，或许存在明哲保身的考虑，但更多可能与他的年龄有关。
可见，在汉朝建立过程中，张良不是仙气飘飘的中青年，而应该是有着丰富人生积累的白发飘飘的老者。虽说颠覆我们的传统认知，但大概率就是真相。
参考资料：《史记》等
