诸葛亮作为蜀汉的丞相，他的内政能力其实是毋庸置疑的。但很多人就想要问了，诸葛亮的军事能力到底强不强呢？我们如果想要评论一个将军或统帅的作战能力，其实最简单的方法就是从实际的战绩，去看他在战术、战略以及治军能力这三个方面的表现。所以本文也将从这三个角度和大家讨论一下，诸葛亮的军事能力到底该怎么评断。
诸葛亮
诸葛亮的战略能力
首先我们就来看看战略能力。诸葛亮他在战略方面留下来最有名的一个规划，莫过于《隆中对》。在《隆中对》当中，诸葛亮向他的准老板刘备，提出了一套他觉得可以一统天下的战略方案。讲到这里，有些人可能会质疑说，诸葛亮的《隆中对》好像在抄袭鲁肃的《榻上策》。其实我们不妨比较一下，鲁肃在《榻上策》当中是这么说的：“当你打下荆州，顺着长江往益州推进，接下来你就能够跟曹操南北分庭抗礼。”
那我们再来看看诸葛亮的《隆中对》里是怎么写的：“如果你能够占领荆州跟益州，就可以利用天险来防守你的国家。接下来只要处理好西边跟南边的少数民族，再和东边的孙权打好外交关系，最后刘老板你只要等待一个好机会，当曹操的内部出现变动的时候，你派一个能打的将军从荆州一路北上，刘老板你再从益州分兵合击，这样一来，天下的统一大业可以说是指日可待。”
我们比较一下《榻上策》跟《隆中对》，他们其实是有一些共同点的，比如说他们都以曹操当作假想敌，也都有沿着长江划江而治的打算。不过比较之下，我们其实还可以发现，诸葛亮的《隆中对》在战略的规划上面，其实是更为的宏大，细节写得也比较多。针对外交、内政、军事上面，其实都有去设计短、中、长期的各种规划。
我想说《隆中对》其实是非常的可惜，如果说它真的有机会完美执行的话，绝对是蜀汉扭转战局的一张关键好牌。可惜在哪里呢？在蜀汉因为关羽丢掉荆州，同时又被孙权背刺之后，后续一连串包括像是夷陵之战战败等等的骨牌效应，不仅让蜀汉长年累积下来的军事实力消耗殆尽，连带着也让诸葛亮荆州、益州双线战略分进合击的梦想成为泡影。
诸葛亮的战术能力
讲完了战略能力，接下来讨论的就是诸葛亮的战术能力到底如何。在刘备在世的时候，其实诸葛亮主要是负责军粮筹集跟稳定后方，他临阵指挥的才华主要是发挥在刘备过世之后的“南征”跟“北伐”上面。蜀汉的南征战役爆发是发生在刘备死亡之后，当时南中的土豪雍闿、朱褒、高定等人，想要趁蜀汉内乱的时候，叛变自立。诸葛亮决定发动南征之后，这一场战争仿佛是一场闪电战，春天出兵，秋天就已经告一段落，平定了整个南方。
以上只是简述了南征，实际上发生在中国西南边陲的战争，因为地形非常的崎岖，而且又多瘴气，是非常不利于外敌进攻的。比如说像唐朝的时候，就曾经有三次讨伐南诏，但是花了将近一百年的时间都没有办法平定这个地区。而在明朝的播州跟奢安之乱，也同样都说明了，在南中地区的人民其实是民心思变，非常难以掌控的。而诸葛亮厉害的地方，不止在于他花了短短的时间就平定了南中的叛乱。而且到整个蜀汉灭亡为止，这个地方都没有再发生大规模的民变。这证明了诸葛亮不止打下了南中，而且还收服了当地人民的心。
从南征看了诸葛亮的战术能力，接下来聊聊北伐。蜀汉的第一次北伐，因为马谡跟高翔的关系而失败。不过蜀军的主力其实是没有受到重创，诸葛亮的本部也平安撤退。之后诸葛亮还发动了好几次的北伐，虽然在战略上面没有重大的突破，但是我们不妨来看看每一次的战绩如何：
第二次北伐，蜀军斩杀了王双；
第三次北伐击败了夏侯霸、郭淮跟费曜；
第四次更击退了司马懿，斩杀了魏国的大将军张郃；
等到第五次，诸葛亮其实已经是抱病上场，但是他仍然在五丈原跟司马懿两个人僵持不下。
我们纵观五次北伐的失败要点，都在于粮食不济，魏国采取以拖待变的战术，而不是诸葛亮在战术上面有做错的地方，我们甚至可以这么说，蜀国的主力是胜多败少，魏国的人员消耗甚至还多过于蜀军。而诸葛亮的北伐，大部分也都是采取正兵之法，虽然没有大胜，但是也很少败绩。而这也是诸葛亮历次北伐，蜀国的大军都能够保全主力完整撤退的原因。
诸葛亮的治军能力
最后要聊的这一点是治军能力。其实诸葛亮历代以来的治军能力，评价都非常的高。比如说他在讨伐南中的过程中，他每打下一些地区，还要一边地治理地方，大军就能够就地征收粮草，就地补给，而不需要蜀国来负担整个军队的粮草经济。结果南征的过程当中，蜀汉的经济越打越好，这不是拼经济，什么才是拼经济呢？而同样的状况其实也可以在北伐的过程中看到类似的表现，诸葛亮每次跟司马懿对峙的时候，他都会在前线实施屯田，而屯田的地区百姓也都安居乐业，没有受到干扰。从这些记录上来看，我们可以推定，诸葛亮在战争的过程当中是非常重视军纪的，也不需要依靠军队劫掠地方，来维持他的军饷。而这种表现，纵观整个中国战争史来看，也是十分难得的一件事。
诸葛亮为何被质疑
讲完了刚刚三个角度的分析，我们会发现诸葛亮他在战略、战术、治军能力上面表现得都不错，那为何还常会被质疑军事能力不佳呢？其实我认为最大的一个硬伤就是：诸葛亮的北伐失败了，他最终并没有恢复汉室。比如三国志的作者陈寿，他给诸葛亮的评语就是：“连年兴师动众去北伐，最后却没有办法成功，我想应该是因为作战应变不是诸葛亮的强项”。这一段话也是很多人经常引用的。不过我自己认为，这个说法其实是过度简化了诸葛亮他所遇到的困难。
对于北伐失败来说，其实最大的原因并不是诸葛亮的作战能力不好，而是蜀国彻头彻尾就是一个小国。魏国则是一个庞然大物，他的人口数量、自然资源甚至比蜀、吴两国加起来还要多。面对这样的一个强敌，如果你不去试着挑战他，而只是跟他打消耗战，以拖待变的话，那两边的资源落差只会越来越大。
而诸葛亮另外一个常被批评的点就是，他只用正兵不出奇谋。我认为这只是一个价值的选择，没有对或错的差别。就像前面提到的，诸葛亮知道蜀汉的资源少，人口少，而且在夷陵之战失败之后，整个国家更是经不起任何一次的大败。这才是诸葛亮之所以谨慎再谨慎，不可轻易冒险的原因。毕竟现实生活不像赌神电影，在牌桌上你随便投机都会成功啊。最后不得不提到一个重点，就是当诸葛亮拼命想进攻的时候，他却遇到了他生命当中的克星，也就是魏国的最强守门员司马懿。司马仲达也是三国时代非常杰出的军事家之一。这也是诸葛亮屡次北伐都没有取得关键性战果的一个很重要的原因。
结语
战争讲究的就是天时、地利、人和，偏偏蜀汉的国运当中三者都不具备。诸葛亮已经做到了专注完美，近乎苛求。北伐失败我们只能说是天意如此，你还忍心怪他的军事能力不佳吗？
