最近满江红的爆火，又重新让秦桧爆火了一次，当然是负面的那种，各大景区，只要是有秦桧跪像的，大家都在排队打秦桧。
而与此同时，为秦桧翻案的声音，似乎又沉渣泛起，而且在网上，还有了灵魂一问，为什么中国的奸臣那么多，就只有秦桧一直跪着。
看过很多为秦桧翻案的文章，很多人第一反应就是骂，可能从小受到的教育，让很多人，不愿意去看这类东西。
但实际上，只是单纯地骂，并不能解决问题，反倒会让那些为秦桧翻案的，在网络上，打着理性和真实的幌子，一直招摇过市。
能打败魔法的只有魔法，而打败翻案的，同样也只能是扎实地分析和有理有据地说明，目前为秦桧翻案，有两大理由，本文会逐一体无完肤地反驳。
为秦桧翻案的主要理由有两个，第一 秦桧是个背锅的，要杀岳飞的是宋高宗赵构，第二岳飞必须死，岳飞的死，是整个官僚机构的结构性缺陷所导致的。
电影满江红里，雷佳音饰演的其实是个假的秦桧，真的秦桧躲在暗处，这个故事的结构，其实还可以构成另外一个三角。
秦桧在明处，赵构在暗处，赵构指使秦桧杀了岳飞。
这种论调，甚嚣尘上，成了这些年为秦桧叫冤屈的主要观点，持这种观点的人，根本没有看懂，中国历史，只是用放大镜看历史的细节，才会得出如此荒谬的结论。
这话放在别人身上合适，但是放在赵构身上不合适，因为赵构身份特殊，他是皇帝，中国的皇帝制度，从秦始皇开始一直到宣统，持续了两千多年。
古代政治制度的核心，就是皇帝，你只有明白了皇帝到底意味着什么，就明白，为什么说赵构杀岳飞，这个锅，赵构可不背。
皇权从秦始皇开始，一直都在扩张，中间有过反复，但是简单的规律就是，皇权是越来越强的，强到终极形态，就是康熙的那句，朕即国家。
作为皇帝，原本宋朝是最开明的时代，但自从宋神宗开始，皇帝大权独揽的情况，开始日益加剧，到了赵构的时代，皇帝基本上想杀谁，就能杀谁，虽然不像后来朱重八那样随意，大体上已实现的。
从古代的司法角度来讲，只要是朝廷杀的人，都是皇帝杀的，因为死刑，都是要经过皇帝复核的，皇帝一年不知道要杀多少人。
但真正办事的，本质上却是下面的那帮大臣，杀岳飞的，本质上是秦桧，宋高宗只是一个工具，或者说，站在他的视角，任何人都是可杀可不杀的，就看下面的人怎么办事了，这是古代君臣关系的基本逻辑。
这只是事实部分，可能还有讨论的余地，针对历史细节的讨论，会陷入这种无休止的争论之中，只看局部，是看不到真相的，让我们把目光拉远，再去看看古代的政治伦理。
都说中国古代是世俗政权，这个基本没有错，但是并不完整，中国的皇帝，其实有三种身份，大祭司，大家长，朝廷首脑。
大祭司，那是负责祭天的，中国古代，比造反更严重的事情，是祭天，只有皇帝可以祭天，可以与神灵沟通。
大家长，中国的皇帝，是把天下看成一个大家庭的，皇帝是君父，既是君，也是父，这种身份，要求皇帝的形象，必须是道德楷模。
朝廷首脑，意味着在中国组织架构里，他是最高的，中国古代官僚制度，形成的非常早，皇帝早早地就可以通过官僚来管理整个国家，而皇帝的理想状态，就是什么也不做，垂拱而治。
这三种形象的结合，要求中国的皇帝必须是完美无缺的，皇帝甚至不是人，而是神，皇帝不会犯错，也不能犯错，犯错的，永远都只能是大臣。
这是中古史书和政治的基本逻辑，要是用赵构是罪魁祸首这个理由，为秦桧辩护，那么中国的历史就要改写，根本就不存在奸臣了，朝廷所有的命令，都是皇帝直接下达的，皇帝都是最终的负责人。
所以，让赵构背锅这件事，看起来合理，其实背后的逻辑非常荒唐，赵构不办事，也没有精力去查清岳飞事情的真相，岳飞死不死，他不是那么在乎。
弄死岳飞的，毫无疑问就是秦桧，而且不能用现代平等的观念去看待古代，在古代社会，皇帝是不会犯错的，这个叫君王无缪性。
第二点翻案的理由，就扯得更远了，说什么岳飞必须死，岳飞的死，是宋朝重文轻武结构性的原因。
这是典型的历史虚无主义，任何时代，都存在缺陷，这种缺陷可能是固有的，也可能是临时的吗，但是任何形式和境遇之下，人都有选择的余地。
宋朝毛病很多，但同样的，每个人都有选择权，不要动不动把坏人归结为，环境的因素，制度的原因，人永远不会丧失选择权。
比如说，岳飞必须死，这个论点很扯，是以结果推算原因，南宋中兴四大名将，只有岳飞被杀了，那并不是一个完全黑暗的时代。
甚至，武将地位虽然低，但活着起码还是很有可能的，但就是有了秦桧这样的人，想要岳飞死，不断地给皇帝上书，结果岳飞就真的死了。
岳飞做的所有的事情，都没有必须死的理由，结构有缺陷，不代表岳飞就得死，岳飞想北伐，赵构秦桧想和谈，这个矛盾，实际上是几千年，文臣武将的固有内在冲突之一，根本就不是什么特别的因素。
武将都倾向于打仗，只有打仗才能建功立业，文臣都倾向于保守，因为他们的利益和俸禄，都来自稳定的税收。
岳飞想要北伐和赵构不思进取，秦桧想和谈，这中间不是你死我活的矛盾，朝廷之上，两种意见不合，那是常有的事情。
甚至皇帝还故意鼓励，大臣们意见不合，他好利用帝王术，来控制臣下，因此那么分析岳飞必须死的文章，无论多么精彩和有理有据，本质上，都是以结果出发，倒推出来的结论。
包括这部电影，也是用结果来看原因，最后那句，为了这首满江红，值吗？
三十功名尘与土，八千里路云和月，莫等闲，白了少年头，空悲切。
从这首词，后来差生的巨大影响力来看，值了，绝对值了，任何的代价和牺牲，都值了，但这个逻辑，也是用结果推出来的，因为在当时，根本不可能知道这首词必然会有这样的走向。
