说起古代战将，白起、韩信都是脱口而出的人物，前者一生征战沙场三十七年之久，攻破七十余城，歼敌百万，未尝败绩；后者还定三秦，俘虏魏王，破赵灭代，降燕夺齐，为西汉建立奠定基础。
白起、韩信，这两位作为古代战神的杰出代表，如果将两者相比，谁会更胜一筹呢？本文从三个方面将二人进行对比，看看会碰撞出什么样的火花。
论勇猛必看战绩
白起生活在秦国的强盛时代，这是一个不可忽略的事实。秦国经商鞅变法后，除了在经济上的富强，在军事上也实现了突破。
商鞅注重奖励军功，建立军功爵制，分为二十个等级，按军功大小，授予不同爵位、官位、田地等，即使是普通百姓，只要立有军功，也一样可以授爵。
这么一改，士兵作战的积极性显著提高，在战场上变得异常勇猛，军队作战能力明显加强。可以说，秦国军事力量的增强，对之后白起的攻城略地起到了基础性作用。
那么白起的勇猛程度如何呢？父亲从小就希望他能成为一名像吴起一样的军人，在他十五岁时就进入了军队。
作为一名小卒，在军队中要想引起长官的注意，最直白的方式就是要表现勇猛，只有勇猛才有可能获得战功，立功多了才有可能升职。
白起就是凭着自己的勇猛屡立战功，并成功引起了穰侯魏冉的注意。领导找他一聊，发现他还有指挥才能，之后才开始重点培养。
这一培养可了不得了，对于他的勇猛，他的战绩就是最好的说明。
公元前294年出任秦国的左庶长，领兵攻韩国新城；次年升为左更，在伊阙之战中大败魏韩联军，俘大将公孙喜，攻陷五座城池，斩首二十四万级。此战是白起的成名之战，之后因功升为国尉；
公元前292年再升大良造，领兵攻陷魏国，占据大小城池六十一座。
公元前291年，与司马错联合攻下垣城；
公元前286年，攻赵，取光狼城；
从公元前280年至公元前278年，秦国对楚国接连进行了毁灭性的打击，秦军一路攻城掠地，迫使楚国迁都，从此一蹶不振。在这一系列的战争中，白起的功劳无疑是最大的，之后他被封为武安君，从此名震天下。
从公元前273年到公元前262年，秦国继续为统一大业而战，又把矛头对准了韩国，白起仍旧一马当先，华阳之战掳获韩、赵、魏三国大将，斩首十三万；陉城之战攻陷五城，斩首五万，最后使得韩国陷入上党之争的漩涡之中。
公元前260年，因上党之争，著名的长平之战爆发，在此战中，白起一举将赵国打垮，坑杀了四十万降兵，令赵国人闻风丧胆。
可以说，迄今为止，在中国历史上，实战经验最丰富的将领非白起莫属。相比之下，韩信的战绩虽然也十分辉煌，亦无一败绩，但楚汉相争也就四年，其战争强度远不能与秦国的统一战争相比。
再者而言，白起时代诸侯国的实力，与刘邦时代没落的小诸侯国相比，也完全不在一个水平线上。所以，刘邦后来在铲除异姓诸侯时，也没费多大力气。
因此，论勇猛必看战绩，很明显，白起更胜一筹。
论谋略先看作战特点
在看了白起的战绩之后，给人的第一感觉就是，他非常善于打歼灭战，即以歼灭对方的有生力量为作战目的。
特别是在长平之战中，白起坑杀了四十万降兵，连降兵他都不肯放过，尽管有缺粮、让士兵立功的因素，但也可看出，在他的主观意识中，歼灭对方的有生力量始终是放在第一位的。
由于以歼灭战为目的，所以，白起作战对敌人必穷追猛打，十分注重追击战。比如在华阳之战中，秦军三面出击斩杀赵魏联军十三万人，然而在大胜之后，魏冉却发现，白起不见了。
那么，白起去哪里了呢？原来白起部队在斩杀敌人后，他直接率本部轻骑去追杀逃兵了。
赵国经胡服骑射改革之后，胡刀骑兵可以左右开弓，甚至向后射击。但秦国的轻骑也不输赵国，虽然他们做不到向后开弓，但他们完全可以做到在奔跑中向前射击。
这样一来，赵国败退，白起的轻骑部队穷追不舍，一边追一边射，一直追到济水岸边，射杀胡刀骑士两万余人。
经此一战，白起轻松打破了胡刀骑士无可追的神话，天下不禁为之一震。
此外，白起作战还十分重视筑垒工事，先引诱敌军脱离阵地，将其引入预期筑好工事的区域，在围歼的同时，还要将其逃跑的后路也切断。
比如在长平之战中，白起佯装败退，将赵括引至自家筑好的营垒之前，结果赵军无法攻破，想撤退，但已经来不及了。
就在赵军离开军营后，白起已派军绕到赵军后方，切断了赵军的后路，另有一支五千人的骑兵直插赵军与营垒之间，这样一来，赵军主力就被一分为二，成为两支孤立的部队，更糟糕的是，赵军的粮道也被切断了。
这样一布置，赵军几乎已成瓮中之鳖，插翅难飞。在此其中，白起就运用到了工事助战。
由此，可以总结出白起作战的三个特点：善打歼灭战、追击战，必要时辅以工事。
那么，韩信在短短几年内就助刘邦定天下，他的作战特点又有哪些呢？
在韩信身上，有很多相关的成语，比如“明修栈道，暗度陈仓”、“背水一战”，在这两个成语当中，实际蕴含了韩信用兵的战略特点，即避实击虚、因地制宜、佯败诱敌。
“明修栈道，暗度陈仓”，这是典型的避实击虚战术，刘邦听从韩信的计谋，派人假修栈道，以假象为真奇袭赢得了战争的主动权。
“背水一战”则既利用了地理因素，又加入了“佯败诱敌”，两者结合，士兵最大限度地发挥了他们的战斗力，而将领也最大限度地将其战术发挥到了极致。
此外，韩信与白起一样，也注重因地制宜地利用工事。比如在潍水之战中，韩信与龙且在潍水摆开阵势，韩信利用潍水之势，在上游连夜筑工事，用一万多个沙袋拦截潍水，带一半军队渡河，与齐楚联军短兵相接之后就佯装败退，龙且下令追击，就在联军渡河过半之际，韩信下令将沙袋撤走，河水忽然汹涌而来，联军多半被水冲走，韩信又及时回击，一举杀死了大将龙且。在河岸上的士兵，一看形势不妙，立马四散逃跑，汉军再接再厉，俘虏了全部楚军。
从二人的作战特点来看，虽然他们所处时代不同，但二人作战的战略战术大同小异，都有勇有谋，所以才能创造出没有败绩的神话。
所以，在作战谋略上，二人不分伯仲。
论成败则看结局
白起与韩信，从军事上说，无疑都是成功的，但从人生的结局来看，他们却都是一个失败者。白起被逼自尽，韩信被吕后诛杀，为何一代名将不能有一个圆满的结局，难道都如人们所说的“鸟尽弓藏”吗？
白起之死与韩信之死还是有区别的，白起受范雎排挤，同时又挑战了秦昭王的君王之尊，唯令不从，最终招来了杀身之祸。但是个人认为，白起拒接出征是对的，也是一个负责任的军事将领。
长平之战后，赵国虽然从此颓废了，但秦军也是损失惨重。各路诸侯国在长平之战见识了秦军的可怕，早已暗中结成一体。此时秦军突然又想大举攻赵，必然引发诸侯国的集本抵制，这样一来，秦国很难取胜。
可以说，这是来自一个军事家很诚恳的军事分析，但却被小人利用，白起在无力改变的情况下，坦然地接受了命运的安排。
从军事角度来看，他并没有什么失败之处，直到死，他的军事分析也没有出错。
而韩信之死就不一样了，他是名副其实的“鸟尽弓藏”。实际上他的结局早在挟制刘邦封他为齐王时，就已经注定了。然而他本是有机会改变的，但被他忽略了。
韩信曾对刘邦说，项羽此人好“匹夫之勇”，又常现“妇人之仁”，这两个成语用在他身上也挺合适的。当初蒯通提出三分天下的大计，他没听从，刘邦只是多关心了他几下，他就对人家感激涕零了，连蒯通都看出刘邦是个无赖，而他自己怎么会看不出呢？这才是真正的“妇人之仁”。
所以，对于韩信的结局，并不值得同情，他说项羽不能称王，而他自己又何尝不是呢？
因此，从个人成败来看，白起是成功的，当然，韩信也是悲剧的，我将我心照明月,无奈明月照沟渠。
综上所述，从三个方面对白起和韩信进行了简要对比，得出的结果是，白起更胜一筹。
