春秋时期，宋国强令附属国“宿国”迁往其辖地内监管，即所谓“宋人迁宿”。这与同时期宋国接壤的“钟吾国”无牵扯。也与钟吾国被吴国灭亡后若干年至晋代，在原钟吾国辖地内建置的“宿豫县”，和唐后期宿豫县治迁址改名的“宿迁县”更不沾边。但，现在网络《百度》“宿豫建置沿革”，依据《中国古今地名大辞典》在“宿豫县”条目中注为：“周朝东周春秋时宋人迁宿之地故名。周庄王十三年（前684年）宋闵公令宿国迁于宋国内地，以为附庸。其迁居之地，约在今淮北地区中部。宿州即以古宿国而命名。另有宿国迁至今江苏省宿迁县境说”。近年出版的有关志书，据此记载：“春秋时为钟吾子国，后宿国迁都于此”“其迁居之地在今宿迁市境内”云云。这就不能不严肃辨别、深入探讨、以正视听了！
春秋时期，钟吾国的国都在今江苏省新沂市马陵山乡司吾村。公元前515年（周敬王五年），江南的吴国内乱，前吴王诸樊之子阖闾派人刺杀吴王僚，吴王僚的两个公子掩余和烛庸北逃分别到徐国和钟吾国避难。阖闾自立为吴王后，于公元前512年（周敬王八年），以讨还原吴王僚的两个公子为借口，兴兵北伐灭掉了徐国和钟吾国。其地域归属吴国。后越王勾践“卧薪尝胆”灭掉了吴国。因越国国力管辖不到淮河以北地域，被楚国乘机占领。从此今宿豫区（原宿迁县）境域，就隶属于楚国，直至秦灭六国始皇帝统一全国。
清《四库全书》纂修官姚鼐在嘉庆十六年（公元1811年）《宿迁县志•序》中说：“后世史氏所宗，惟春秋为正。……唐人乃以宿迁为宿国之地，于古无征。为志者苟执以为说，是首为不信也……今县之士君子……惟志纪之甚备，而余尤喜其首不取故宿国之论。”姚鼐作序的清嘉庆宿迁县志，是继明万历五年、二十四年，清康熙三年、二十二年之后官修的县志。这五部宿迁县志，连同康熙四十五年张忭私修的县志，咸丰年间高均儒、王禹畴私修的县志，及同治十三年官修的县志，1935年官修的宣统宿迁县志，中华人民共和国成立后首轮编修的县级《宿迁市志》，官修者凡八次，私修者凡二次，均不认同春秋时期“宿国迁都于此”之说。
姚鼐所说的“唐人乃以宿迁为宿国之地，于古无征”，系指唐李吉甫编纂的《元和郡县图志》。北宋乐史编纂的《太平寰宇记》承其绪，在“泗州”条说：“……春秋时宋地，故曰宋人迁宿，又在宿之封内也。”在“宿迁县”条说：“……亦宿国所迁之地也。南附于宋，北逼于鲁，遂内迁其人而更封其君也。宿豫城……本宋迁宿处也。”把宋国“迁宿处”错讹为钟吾国境内了。但在“宿州”条又说：“立宿州取古宿国为名。”即今安徽省宿州市“（原宿县）的命名。混淆了“宿州”和“宿迁”两个不同方位的地名，似乎古“宿国”迁址，既迁到“宿迁”，又迁到“宿州”。忽视了唐代的宿迁地，在春秋时期是隶属钟吾国所辖，宿州地是隶属宋国所辖。宿国只能迁到宋国的辖地内。就正因唐《元和郡县图志》、北宋《太平寰宇记》的错讹，致使“后世史氏”信以传信：明末清初顾祖禹的《读史方舆纪要》，1931年商务印书馆出版的《中国古今地名大辞典》，乃至1998年商务印书馆出版的《中华人民共和国地名大辞典》，均以讹传讹。
宿国历史很久。相传伏羲氏自取“风”姓，给其后裔建立了“任、宿、须句、颛臾”四个方国，以代代祭祀先人。随着时代变迁，这四个方国逐渐式微。西周时，分封“公、侯、伯、子、男”爵位，宿国仅得“男爵”名号。东周时，周王室已失去对诸侯国的控制，羽翼丰满的各大诸侯自立为王。春秋时，各诸侯国相互吞并，宿国已衰弱成为宋国的附属国。因宿国与接壤的鲁国交往频繁，宋国就强制迁宿国都城而于宋国辖地内。这就是所谓“宋人迁宿”“内迁其人更封其君”。
1989年出版的新编山东省《东平县志》载，春秋时期的宿国在“今东平县县城西四公里的宿城乡”。而宋国都城在今河南商丘，辖今河南省东境，山东省西南境，安徽省东北境，与今江苏省西北境接壤。1991年12月出版的新编安徽省《宿州市志》“建置”中说：“唐宪宗元和四年建置宿州……州依春秋时期宋湣公迁宿入境的史实而得名”。明确认定“宋人迁宿”处，是在今安徽省宿州市。今宿州地在春秋时期正是宋国的内地。今山东省东平县的古宿国正是迁往今“宿州”的。
1988年江西教育出版社出版的《中国历史地名辞典》，在“宿国”、“宿州”、“宿豫县”、“宿迁县”辞条中，均未有“宋人迁宿”的字样。1989年上海辞书出版社出版的《辞海》中“宿州”辞条，明确写道：“春秋时为宿国地”。至此，今宿迁市境内并非古宿国“迁居之地”，更没有“宿国迁都于此”之事。其历史脉络已经十分清楚。为尊重历史事实，有关辞书、志书和网络，均应予纠正。
作者简介：刘云鹤，原江苏省县级宿迁市地方志办公室主任，原县级《宿迁市志》总纂，副编审。
总编：蔡啸泉
编审：蔡 娟 叶亭亭
