铁打的衙门，流水的官。清同治元年（1862年）四月甲戌，随着一纸上谕的颁发，山东不少州县又迎来了一轮官员调整，其中就包括了莱州府治下的平度州。
彼时，主政平度者名为福绍（旗籍），系以滨州知州的身份代理平度州事。在此次调整中，他非但没有转正（实授平度知州），反而遭遇贬官——以州同、州判（均为知州以下的佐贰之官）降补。这一消息传出之后，平度上下均感愕然。
当地人之所以感到不解，原因主要有二：其一，福绍去年夏天刚刚到任，履职尚不及一年，这么快就又有变动，太过突然；其二，在短暂的任期中，福绍做了不少实事，尤其是在前一年抵御捻军（咸丰十一年捻军曾大举进攻胶东半岛）的过程中，他积极修缮城池、筹措粮饷，保全了不少人的性命，民间对之评价颇高。在这种情况下，福绍不升反降，难免出乎众人意料。
这中间到底是什么缘故？上谕中只说了一句“福绍才具平常”的官话，并未详细解释原因，不禁引发了民间的各种猜想。
经过时间的沉淀，在众多猜想当中，“福绍因中秋未给上峰送礼而被贬”的说法逐渐成为“主流”。民国时期，平度方面在续修县志时就采用此说，称：
“福绍，字锦溪，由湖北沔阳州知州改山东滨州，迁平度，时咸丰辛酉七月也。淮徐捻幅北扰……绍集士民，谕以利害，……劝富户出粟赈饥民……本道某盼中秋节礼，绍无暇馈也，诬其废驿务，甫解严而罢职。”
按照以上记载，福绍是因为中秋没有来得及给某位主管道员（平度时属登莱青道员节制，不过驿站事务在理论上也有专门的驿传道员负责，具体为谁，暂无详考）送礼，所以遭到对方忌恨。最终后者以“荒废驿务”为借口，上奏朝廷，免去了福绍平度知州（代理）的职务。
此事乍听起来可能有些荒诞，但对于晚清官场而言，也并不夸张。当时，逢年过节给上峰送礼，已经算是半公开的“潜规则”。道光咸丰之际的江苏籍文士张集馨（进士入翰林，后长期在地方上为官，历任知府、道台、按察使、布政使等职），曾在自己的笔记中写道：“将军（指的是地方上的驻防将军）三节两寿，粮道每次送银八百两，又表礼、水礼八色，门包四十两一次。……抚台（指巡抚）分四季致送，每季一千三百两。”
“送礼”这种事情，很符合后世博弈论中所说的“囚徒困境”——都不送都没事，就怕别人送、你不送。因为上峰容易将“送礼”与“尊重”联系在一起，认为“不送礼的人”是“目无官长”，从而决定给他“穿小鞋”。
从履历上来看，福绍有着比较充分的地方工作经验，对这些官场陈规应当熟悉。此前的中秋节，他可能都是按时送礼，并无耽误。而咸丰十一年实在是过于特殊，当年捻军进攻平度的时间，正好就在七八月份。兵临城下，生死关头，如何还有闲心去送礼？即便还有这份心，道台驻地相距较远，兵荒马乱，想要安全将礼品送达，也非易事。因此，公允来说，福绍在这件事上其实情有可原。
可惜，旁观者这么看，但当事人不这样想。总之，那位上峰还是给福绍穿了小鞋——虽然他也并没有挑出什么大毛病（上谕中的用词是“才具平常”）。
福绍虽在官场失意，但在史志中却留下了不错的口碑。七十多年后编撰的《续平度县志》专门为之做传，且在字里行间，不无惋惜同情之意。“群众的眼睛是雪亮的”，为官一方，到底有没有做实事，大家还是看得清楚的。（本文作者：耳左月）
