“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”，这是民间对《三国演义》中武力值最高的几员武将的排名。赵云在这个排名中的位置是否客观呢？很多人是从《三国演义》中武将的单挑记录来分析的。笔者却认为从另外一个角度分析更能够得出客观的结论。
剧照：赵云
一、给演义中武将的武力值进行排名的原则
笔者所说分析角度就是要揣摩《三国演义》的作者罗贯中的心思，从罗贯中的角度审视演义中对各个武将武力值的设定。此外，还有三个具体的原则：一是要结合史书《三国志》对各个武将的描述来分析；二是要客观分析演义中武将之间的单挑记录。
《三国演义》不是小说吗？为何还要结合《三国志》来讨论呢？罗贯中所著的《三国演义》全名为《三国志通俗演义》，是以《三国志》作为依据创作的，其内容历来被认为是“三分虚，七分实”。所以罗贯中在小说中对武将武力值的设定也是要参考史书《三国志》的。此外，对演义中武将之间的单挑记录的分析是必要的，但不能完全看单挑结果，还要考虑当时的武将的具体状态，考虑到情节设置的需要。
二、演义中吕布武力第一的地位无可撼动
《三国演义》中吕布武力第一已经成为共识，说吕布武力高于赵云应该不会有人反对。但笔者还是要分析一下凭什么说吕布武力值第一，这对后面分析赵云等人的武力也是很有参考意义的。
首先是吕布有着以一己之力力敌数人的骄人战绩，这是演义中其他武将所不具备的。这里的力敌数人中的数人不是一个一个上，而是一齐上。虎牢关三英战吕布，吕布首先与张飞大战五十回合不分胜负，接着关羽又上场，和张飞一起大战吕布三十回合，然后刘备上次，吕布才渐渐支持不住，不过吕布面对三人的围攻也还是全身而退了。此外，吕布和曹操争夺兖州时，曾力敌曹营六大名将的围攻。先是许褚与吕布大战二十回合，曹操眼见许褚处于下风后，又派典韦、夏侯惇、夏侯渊、乐进、李典五人一起上场围攻吕布。这一次吕布在六人的围攻下再次全身而退。
其次是演义中吕布还斩杀或者打败过不少有名的将领，比如虎牢关前斩杀河内名将方悦、张杨部将穆顺，砍断北海太守孔融部将武安国的手腕，打败白马将军公孙瓒等。
剧照：吕布
再次，演义中对吕布的骁勇有着非同一般的描述：“身长一丈，腰大十围”，“人中吕布，马中赤兔，人马之中，汉末两绝”。曹操自虎牢关三英战吕布之后，一直说“吕布非一人可敌”，这一评价在演义全书中绝无仅有。而且，演义中凡是形容异常勇武之人，都拿吕布作比，比如形容马超勇武就说“马超有吕布之勇”。
罗贯中为何要把吕布描述为三国中勇武第一的武将呢？首先是吕布在史书中本就是异常勇猛的武将，史书中称“布便弓马，臂力过人，号为飞将”，此外“人中吕布，马中赤兔”的说法也出自三国时吴人所著的《曹瞒传》。史书中描述了吕布与郭汜单挑并刺伤郭汜，这是三国史中记述的极少的武将单挑的例子。
此外，笔者认为罗贯中把吕布的兵器设定为方天画戟，其实是将吕布比作项羽。项羽被看作英勇举世无双，而其兵器一直被认为是戟。罗贯中需要塑造这样一个武艺天下第一，而为人却反复不义的人作为反面典型。得道者多助，失道者寡助，这里的道指的是仁、义、忠。吕布没有做到仁、义、忠，即便是再英勇无敌，最终要走向败亡的结局也就不意外了。
三、演义中对关羽勇武的描述所下的气力是最大的
为了表现关羽的勇武，演义中用了大量的事件，比如“温酒斩华雄”、“三英战吕布”、“斩颜良”、“诛文丑”、“过五关斩六将”、“单刀赴会”、“刮骨疗毒”等。这里面有历史依据的仅有“斩颜良”和“刮骨疗毒”。
剧照：关羽
笔者认为，武将的勇武可分解为力量、胆气、武艺三个要素。三者皆具备者必定为超一流的勇武之将。演义中关羽的青龙偃月刀重82斤，说明关羽的力量之大。温酒斩华雄、斩颜良、单刀赴会、刮骨疗毒表现的是关羽的胆气过人。斩颜良和刮骨疗毒在《三国志》中是有记载的史实，因此关羽的胆气绝对举世无双，这一点上不亚于张飞、赵云，甚至超过吕布。至于武艺，关羽在演义中斩杀颜良、文丑、华雄、程远志、荀正、车胄、孔秀、卞喜、王植、韩福、孟坦、秦琪、蔡阳、管亥、杨龄、夏侯存、成何等，而且几乎都是一个回合分胜负，一刀解决。
此外，演义中关羽曾经对曹操说“吾弟张益德于百万军中取上将之首，如探囊取物”。而无论在演义中还是史书中，做到这一点的并不是张飞，而是关羽自己，这其实是借夸张飞之名来夸关羽。《三国志》说关羽“策马剌良于万众之中”，演义中描述的关羽斩颜良与史书中基本一致，那真是于百万军中取上将之首啊。史书中还称赞关羽威震华夏，诸葛亮说关羽“绝伦逸群”，这些赞誉都是别的武将难以企及的。
关羽的勇武在史书中的表现本就不俗，加之罗贯中要将其塑造为“忠”和“义”的典型代表，因此演义中关羽的勇武绝对是名列前茅的。
四、演义中对张飞、马超、典韦三人的勇武描述基本源于史实，并未做太多夸大
史书中的张飞、马超都是勇将无疑。《三国志》称“飞雄壮威猛，亚于关羽”，“魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也”，“杨阜说曹公曰：‘超有信、布之勇’”。演义中的张飞在长坂坡桥头喝退曹军在《三国志》中也是有记载的。至于典韦，史书中的记载其勇武则更为出彩。《三国志》的典韦传中通篇所写的就是典韦的勇武。《典韦传》中有三个故事，分别为典韦为恩人杀仇人，濮阳之战中力战击退吕布，张绣反叛时力战而死。史书中描写的典韦单手扶住旗杆，双手一手拿一人当武器，都表现了典韦惊人的勇武。
然而，演义中对于张飞、马超、典韦勇武的描述，下的气力就没有关羽那么大了。笔者认为，演义中对于此三人的描述基本上是反映史实，夸大之处也基本是为了增加情节的精彩程度。比如对典韦的描述基本没有超出《典韦传》的记载。写典韦与许储战数百合，马超与许褚战二百多回合，马超与张飞战二百多回合，除表现他们的勇武，更多是为了情节上的精彩。两人大战二百回合，则可以认为二人在力量、胆气、武艺上非常接近了。也就是说演义中设定典韦、张飞、马超、许褚的武力为同一档次。
剧照：马超
演义中马超曾斩杀李蒙、王方、李通、马玩、梁兴；张飞斩杀的敌将有邓茂、高升、曹豹、纪灵、郝萌、陈孙、周善、吕翔、夏侯兰、夏侯杰。张飞斩杀袁术大将纪灵用了不到十个回合。关羽此前曾与纪灵战三十个回合不分胜负。很多人曾用这个例子论证关羽武力不如张飞，笔者却不这么认为，笔者认为这是情节设置的需要。关羽对战纪灵时，袁术势力正处于巅峰，怎么能让关羽轻易斩杀袁术帐下第一勇将呢？而张飞斩杀纪灵时，袁术穷途末路，纪灵这一角色已经没有继续存在的必要了，自然可以斩杀了。
五、演义中对赵云勇武的描述超出史实最多，在艺术塑造手法上也不同于关羽
史书中写赵云“云身长八尺，姿颜雄伟”，也有“强挚壮猛”的评价，但其勇武事迹远比不上演义中描述的那样多，那样出彩。正史中对赵云勇武的描述仅有汉水之战中空营退敌，刘备称赞其“一身是胆”。而长坂坡七进七出、北伐力斩五将都是罗贯中的艺术加工。
演义中赵云斩杀的武将却是全书中最多的，有鞠义、高览、朱然、裴元绍、张武、吕旷、夏侯恩、淳于导、晏明、钟缙、钟绅、邢道荣、慕容烈、刘晙、马汉、焦炳、金环三结、韩瑛、韩德、韩瑶、韩琪、韩琼、朱赞、苏顒。
演义中描述赵云一出山就勇救公孙瓒，并与河北名将文丑大战五十回合不分胜负。还有数次战退张郃的记载。有人说赵云在演义中斩杀的都是无名之辈，笔者却不这么看。赵云斩杀的大将鞠义、高览、朱然都不是寻常之辈。
袁绍帐下大将鞠义曾经率军打败公孙瓒的白马义从。公孙瓒的骑兵部队在当时是极其强悍的，起初在与袁绍的交战中占据优势。袁绍能在与公孙瓒的争霸中扭转被动的局面并最终获得胜利，鞠义的作用无可估量。高览和张郃齐名，号称河北四庭柱之一，曾经在官渡之战中和许褚大战而不分胜负，只是史书中在其投考曹操后没有记载之后的事迹了。东吴大将朱然在正史中的地位可是仅次于周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，很多人称之为吕蒙之后的大都督。罗贯中在演义中设定的鞠义、高览、朱然均被赵云一个回合刺死，可见其对赵云勇武的赞赏。
演义中描述赵云与关羽的勇武采用的是不同的艺术手法。笔者认为，描述关羽阵前斩将设置了很多情节，进行了大量艺术渲染，而描述赵云则是显示其干净利落：赵云斩杀敌将多数仅仅一个回合解决，即一个照面就一枪刺死于马下。去掉了艺术渲染和浮夸之词，仅以事实说话。
为何罗贯中要极力夸大赵云的武力值呢？这与小说的主旨有关。有人说小说中将诸葛亮和赵云作为两大主角，也就是“文诸葛，武赵云”。这一说法笔者是同意的。既然赵云是“以武定国”的代表人物，自然要突出其勇武。
剧照：赵云
综合以上分析，如果以史书记载来论，排名第一的当属典韦，然后才是吕布、关羽，马超和张飞差不多，赵云排在最后。如果以演义的描述来论，赵云的排名则大大上升，可与关羽比肩。也就是说演义中吕布排第一档，关羽赵云同属第二档，典韦、马超、张飞为第三档。笔者的论述你是否赞同呢？请在评论区留言探讨吧。
