这句话记录于《晋书》。而同样记录于《晋书》，司马懿也评价过诸葛亮“观之，天下奇才也！”这又该怎么解释？难不成宣王是得了精神分裂症？
又或者，40年代重庆会晤，凯申评价德胜说，“此人难成事，不妨我大业，假时，断不能逃此掌之一捂！”对照三年之后的结果，又该怎么去解释？
若要扯军事评价，为什么不用同位军事家如李世民、岳飞、李靖、朱元璋的评价，而单单去使用一个对手的评价？唐太宗对这2人就给出过定论。
（懿）既举兵西向……而又请战千里，返军壁垒，未敢争锋，生恐其实，死惧其虚。故良将之道，失矣……
意思是，你司马懿手握重兵，为啥闭门不敢野战？将在外，出兵为啥要找千里之外的曹睿请示？武侯活着的时候怕被收拾，死了也要被虚晃一枪，被西北老百姓讥讽为“死诸葛吓走活仲达”（同样出自《晋书》）又该怎么解释？这是打的啥猥琐仗？
还有。
以及李商隐、杨万里、苏轼、陆游等等。这些人涵盖了上下千年的君主、庙堂家，军事家、文学家、诗人、思想学家等等。
都出生于罗贯中之前，他们都没读过《三国演义》，唐宋也比明代更近于三国。如此统一的认知却被现代黑子们讥讽为：演义过分，正史普通？
司马懿给出这条评价的语境是给司马孚回信时说的。全文是：
其语境是：
司马孚：大哥，跟那个叫诸葛亮过招了，你整得咋样啊？
司马懿：这个问题呢，其实属于应该重视的问题了不是。毕竟这个诸葛亮也是有点水平的，我以前遇见这种水平的人呢，还是我以前遇见的时候。不过诸葛亮也没啥了不起的本事。他有多高的本事呢？也就是有点本事的本事。
他这个人呢境界很高但没什么运气，这该怎么解释呢？就是我解释的这个解释，比如这个人顾虑很多却又想得很少。易言之，诸葛亮的军事很厉害，但他又没那么厉害。诸葛亮究竟厉害不厉害呢？我觉得还算有点厉害。
然后诸葛亮的十万军队有多少呢？我觉得应该在十万上下吧。因此就算他有十万人，也都在我的掌握之中。为什么说是在我的掌握之中了呢？因为就是在我掌握之中呢。那么我需要多长时间才能击败他呢？也就是在我击败他的那个时候……
司马孚：……如雷贯耳！
同样记录于《晋书宣帝纪》：
亮屡将战，帝不出而馈女子服饰，帝愠，请天子以出战，未允。后亮再战，帝欲出而对之。恰天子使节至，遂止。
时姜维叹言：使节至而未出矣。亮曰：本无意战，徒止众人耳目也。将在外而君令之不受，焉有千里而请战耳？
还说孔明“志大而不见机”，自己甘受妇人之辱，为何要把责任推到曹睿身上？
实话实说，司马懿的军事能力还是很强的，历史上最拿得出手的三次作战。一次是请奏拿孟达。明面上请示天子按程序来。其实千里出兵，一战而下，迅速平定了叛乱。
二是运筹定辽东。大军正面出击，奇兵疾出辽水，围而歼之，一正一奇，统御娴熟。三是三叛灭王凌。叛将假报南方有事需集结部队。宣王了然于胸明面上不露痕迹，私下却指劲旅直抵城下。
包括高平陵之变，也是在别人面前装出一副汤水都要侍女喂的地步，暗地里安排亲信四面出击，如雷霆之势把控了庙堂大权。而那些曹魏旧臣刀架脖子了，还以为他是大魏忠臣。要知道，曹爽此时才是负责军事的大元帅。
总而言之，司马懿的行事风格是迅疾，是猛烈，是出其不意，是洞察一切之后的一锤定音。这样的风格放到别人身上屡试不爽。然而一旦遇见诸葛亮，就熄火了。
历史上两人只是在4、5伐时正面对垒。1、2、3讨的主帅是曹真。
1、机动性。四伐。
《晋书》：时亮军至……帝言：亮虑多决少，必安营自固。余用两日行军足以。然而打脸的是，诸葛亮不仅打破曹魏先锋郭淮，还割了魏地的麦子。
2、洞察力。四伐。
《汉晋春秋》：帝遣张郃击南围，亮留王平拒之。不克。（亮）自引军逆击之，获甲首三千。还没完。后蜀军粮尽兵退，司马懿又派张郃追击。末了却是——《三国志》：蜀军射杀郃。
事实上，南围之战是历代著名的化解钳形攻势的战例。凭司马懿再精熟的控兵能力也难以自持，很多人还说诸葛亮只会正兵？
3、隐蔽性。五伐。
除了上文取自《晋书》里的穿女人衣服、被死诸葛亮吓跑还要叹服一句“天下奇才”之外，还有《汉晋春秋》：
众将请出，帝托病不允，部将皆言：公畏蜀如虎，奈天下笑何？
为什么司马懿的军事风格在诸葛亮面前发挥不出来了？为什么从四伐还敢发动攻势发展到后面的“畏蜀如虎”“千里请战”“着妇人服饰”了？很多人说“养寇自重”，那么为何宣王不养孟达、公孙氏和王凌为寇？
很遗憾，司马懿最重要的荣誉：239年被托孤，249年被任命为大魏丞相，以及他的封地的3分之2，都是在234年诸葛亮去世之后才获得的。那么请问，他养的什么寇？自的什么重？此外，司马懿较诸葛亮更老，他有什么自信比诸葛亮死的晚？
答案只有一个，那就是司马懿被诸葛亮玩怕了。他赖以成名的迅疾作风在真正的兵家面前真的不足与小儿辈语。所以，只能龟缩在家里，望着蜀军在魏境来去自如，想割麦就割麦，想射死谁就射死谁了。
自古以来，地处蜀地窥奥中原者：有成汉、前蜀、后蜀、大西等等不胜枚举，然而除了高祖装大象偷渡成功，唯有诸葛亮时期的蜀汉能对北方形成压迫态势。
那些说“亮志大而不见机，多谋而少决”的，也只能在《晋书》这样褒美西晋的史书里寻章摘句，还要被啪啪打脸。岂不可笑？
《三国志》也是晋代史书，陈寿也是晋臣，客观中立地记录了蜀相的丰功伟绩之后，也只能迫不得已地加上一句：“非其所长欣？”自古史家春秋、阴阳，怎么到这里又不讲道理了？
华夏的英雄，还剩下几个没被抹黑了？
