1、飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹，敌国破，谋臣亡。
释文：把鸟打尽了，打完了，那良弓就没有用处了；兔子已死，那狗也没用了，不如烹了吃掉；攻陷了敌国，将臣也就没用了，可以杀掉了。指一个人失去了利用价值，就可能会落得很惨的下场。
历史上不乏功臣被诛的例子，韩信可以算是最为著名的一个。
图：韩信（影视剧照）
韩信是西汉开国重要功臣，为汉高祖第一大将。作为统帅，他宰军出陈仓、定三秦、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无败绩，天下莫敢与之相争，为高祖打下了大半个天下。
刘邦正式登基为汉高祖后，对韩信“连百万之兵，战必胜，攻必取”的军事才能，也心悦诚服，自叹弗如，将其列为“开国三杰”(张良、萧何、韩信)之一。但韩信的不世之才在建国之后，就成为对汉王朝的威胁。
实际上，早在韩信被拜为大将军后，刘邦便对其有所疑忌。他一方面巧妙地利用韩信攻城略地，为汉王朝的开创立下战功;另一方面待自己实力雄厚之后，便开始防范和贬低韩信。
早在楚汉战争时，每当韩信大胜之后，刘邦便会抽调其精兵。虽然迫不得已封其为齐王，但当消灭项羽之后，刘邦立即夺取了韩信的兵权，后来，高祖又改封韩信为楚王，使其远离根基深厚的齐地。
高祖六年(公元前201年)，有人密告韩信收留了楚将钟离味，蓄意谋反，刘邦想发兵征讨，但苦于不是韩信的对手而作罢。后依陈平之计，以巡视云梦泽为名，将韩信乘机拿下。后因查无实据，将韩信降为淮阴侯，控制在京城。韩信心中不服，称病不朝。
高祖十年(公元前197年)，阳夏侯陈稀谋反，自立为王，高祖率大军征讨。韩信与陈莞秘密约定，里应外合。事泄，吕后和萧何设计骗取韩信入宫，并将其杀害，随之，将其三族捕杀殆尽。
2、将在外，君命有所不受。
释文：意指将领在军队中指挥作战，君主的命令可以不接受。
在过去的封建统治下，君臣关系非常严格，常有“君叫臣死，臣不敢不死”的铁律。显然，“将在外，君命有所不受” 的说法，是对当时君臣关系有一定程度的否定。不过，这种否定是有限度的，并且是事先(或事后)得到君主认同了的。
从“令民与上同意”的基本原则出发，“君令”之目的本是维护自己统治地位。将在外，又有所不受“君令”， 自行其是，其目的也是维护君主统治阶级利益的。做出“君命有所不受”之举并不是要摆脱国君的领导，而是为了保证国君代表的国家利益避免遭受不应有的损失。
因此，这种放权，其主旨在于赋予在外指挥之将以依据实情临机处事的权力，而不是对君权的一种削弱。
“不受君命”原则的实行跟时代背景和皇帝本身的气度有很大关系。
汉文帝曾经巡察全国军营，在去到周亚夫管理的细柳营时，竟然被守营的士兵拦阻，理由是“细柳营中只闻将军令，未闻天子诏”。
汉文帝只得下诏召见周亚夫，而后由周亚夫迎皇帝入营。
汉文帝临终之时告诉汉景帝：“全国的军营只有细柳营还像个军营，万一将来国家发生什么大事，你唯一可仰仗的就是周亚夫了。”
图：汉文帝
汉文帝不愧为明主，景帝之时的七国之乱就是周亚夫平定的。“将在外，君命有所不受” 的柳营佳话，遂成为中国军事史上的美谈。
与此相似的是，一千多年后， 清朝年羹尧曾在雍正皇帝巡视军营时也秀了一招“将在外，君命有所不受”，雍正当时并未发作，不过，却种下了日后年羹尧被削官夺爵、赐自尽及抄家之因。
为什么同样是“将在外，君命有所不受”，一为美谈，一为杀机之萌?汉文帝比较开明，且汉帝国初兴，内忧外患，需要强力人物来稳定全国局势。而雍正虽然也比较开明，但他是经过惨烈的斗争才得位的，年羹尧虽平乱有功，但在当时中央集权极端加强的形势下，玩“将在外，君命有所不受”，是不合时宜的。
图：年羹尧
周亚夫是治军有方，而年羹尧恃功而骄，因此一兴一败，不可避免。孙子提出“将在外，君命有所不受”，是顺应战争形势的变化而提出来的，不过是让将领在指挥军队时能够相机行事，其最终的目的是取得战争的胜利。
而这一结果，当然也是君主们所希望的。说到底，君主们接受这一原则，是出于维护自己的统治利益考虑的。
无疑，带兵打仗不受限制的将领更加能够积极主动指挥战争，取得胜利。但实际上，古代历史上真正能够做到这一点的君主少之又少，真正能够“不受君命”且最终没有遭罪的将军也是凤毛麟角。
历史证明，“不受君命”往往正是招灾致祸的根。
在重大战事中，我们所能看到的多是由于受君命之掣肘而贻误战机的事情。如南宋时期，岳北伐，出师处报捷，然而最后还是被宋高宗的十二道金牌追回，北伐之功毁于一旦。而晚至鸦片战争时，发生在南方的战事，抗英的将领们凡事都要奏请远在北京的道光帝才能行动，一来一去往往要数天的时间，大臣没有任何相机而动的权力。
以此看来。
将，不过是统治者手中的一个棋子罢了。
