最近崇州狗咬小孩的事情很热门，这个有部分人认为咬人的狗因该判处死刑，这件事情引发了很多人的思考，人类究竟有没有权利去判处其他动物的死刑呢？
首先人类是可以判处自己的同类，也就是人类的死刑的，为此人类发明了法律，用法律来合理的的去判处自己的同类死刑，当然也有国家自己认为自己的文明达到了一定的“高度”废除了死刑，认为人类不该屠杀人类，但是实际上人类还有很多种办法去屠杀自己的同类，比如说战争。
但是人类有没有资格去判处动物的死刑呢？我个人认为没有，人类可以用任何理由或者不需要理由去屠杀其他动物，但是却不能用“审判”来屠杀动物，因为人是高级动物，和其他的动物有本质的区别，不能用人的行为规范去要求其他的动物。
其他的动物和人比最大的区别是什么？达尔文认为是人会使用工具还会制造工具，但是动物最多可以做到使用，但是不会制造，很可惜我个人认为他说的只是表象，真正的内涵该是人类会思考，其他的动物不会思考，人类是靠思考存在，而其他动物是靠本能活着。
一条狗在没有发疯的时候，甚至是在极度饥饿的时候也不会主动攻击人类，狗是害怕人类的，在狗的世界里人就是神仙一样的存在，这个和很多动物眼睛里的人都是上帝是一样的，人类的世界里有上帝，狗的世界里也有，狗的世界里人就是上帝，所谓的恶狗咬人，不是狗要咬人，而是人要它去咬人，这里其实有个双向的逻辑选择，你逗狗它急了咬你和狗主人看你逗狗不爽让它咬你理论上逻辑是平行的。
马克思主义的精髓就是辩证唯物主义，但是很多人并不知道什么叫做辩证，辩证是个哲学的逻辑理论，很多人没有上过大学，根本不知道什么叫逻辑，崇州狗咬人事件上很多人逻辑混乱，就如同“不是你撞的你问什么扶”一样，这句话本身逻辑上一点问题没有，关键在于辩证的说，有很多种理由可以反驳，社会道德标准只是其中最简单的一种，就如同这个事件如果法官说“狗不咬别人为什么专咬你”？你该如何回答？
至于说狗有什么罪？就如同战争的时候你用枪去非正义杀人，你犯罪了判处你死刑吗，但是不会判处把你的枪支销毁一样，这把枪很可能就会转移到下一个人手中继续去杀人，而人类如何努力，也做不到把所有的武器都销毁。
至于说咬人的狗如何处理？我也不知道。这个问题就和《了凡四训》里的袁黄对渔夫和屠夫说你不要杀生一样，屠夫和渔夫问袁黄我们不杀生吃什么？袁黄说我的任务是告诉你们不要杀生，至于说你们怎么活着，那就是另外一个问题了？这个问题你们爱找谁问就找谁，不要找我！
